Quadro M4000M vs Quadro P400
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M4000M и Quadro P400, включая спецификации и данные о производительности.
M4000M опережает P400 на целых 272% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и Quadro P400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 340 | 680 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.49 |
| Энергоэффективность | 10.99 | 9.84 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GM204 | GP107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 7 февраля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 119.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и Quadro P400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и Quadro P400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,280 | 256 |
| Частота ядра | 975 МГц | 1228 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1013 МГц | 1252 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.00 | 20.03 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 80 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и Quadro P400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и Quadro P400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1002 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 32.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и Quadro P400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Quadro P400 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Quadro P400 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и Quadro P400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и Quadro P400 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 75
+317%
| 18−21
−317%
|
| 4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 6.67 |
| 4K | нет данных | 24.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Elden Ring | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Metro Exodus | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Valorant | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Dota 2 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Elden Ring | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Fortnite | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Metro Exodus | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Valorant | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| World of Tanks | 200−210
+304%
|
50−55
−304%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Dota 2 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Valorant | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Elden Ring | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| World of Tanks | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Metro Exodus | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Elden Ring | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Valorant | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Так M4000M и Quadro P400 конкурируют в популярных играх:
- M4000M на 317% быстрее в 1080p
- M4000M на 300% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.97 | 4.29 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 7 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 30 Ватт |
У M4000M следующие преимущества: производительность выше на 272.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro P400: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Quadro M4000M, поскольку она выигрывает у Quadro P400 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro P400 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000M и Quadro P400 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
