Quadro P2000 Max-Q vs Quadro RTX 4000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4000 Max-Q опережает P2000 Max-Q на целых 137% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 388 | 178 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 27.85 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107GL | TU104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 5 июля 2017 (7 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2560 |
| Частота ядра | 1215 МГц | 780 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 220.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 64 |
| TMUs | нет данных | 160 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 416.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
−74%
| 87
+74%
|
| 1440p | 18−20
−156%
| 46
+156%
|
| 4K | 20
−140%
| 48
+140%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−125%
|
95−100
+125%
|
| Fortnite | 70−75
−87.8%
|
130−140
+87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−116%
|
110−120
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−157%
|
120−130
+157%
|
| Valorant | 110−120
−72.1%
|
190−200
+72.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−52.2%
|
270−280
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Dota 2 | 85−90
−25.9%
|
107
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−125%
|
95−100
+125%
|
| Fortnite | 70−75
−87.8%
|
130−140
+87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−116%
|
110−120
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−116%
|
100−110
+116%
|
| Metro Exodus | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−157%
|
120−130
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−259%
|
115
+259%
|
| Valorant | 110−120
−72.1%
|
190−200
+72.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Dota 2 | 85−90
−18.8%
|
101
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−125%
|
95−100
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−116%
|
110−120
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−157%
|
120−130
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−152%
|
63
+152%
|
| Valorant | 110−120
−72.1%
|
190−200
+72.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−87.8%
|
130−140
+87.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Metro Exodus | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.1%
|
170−180
+59.1%
|
| Valorant | 130−140
−67.2%
|
220−230
+67.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−154%
|
70−75
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−165%
|
80−85
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−200%
|
36
+200%
|
| Valorant | 70−75
−160%
|
180−190
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Dota 2 | 45−50
−41.3%
|
65
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Так P2000 Max-Q и RTX 4000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 Max-Q на 74% быстрее в 1080p
- RTX 4000 Max-Q на 156% быстрее в 1440p
- RTX 4000 Max-Q на 140% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4000 Max-Q на 313% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 Max-Q превзошла P2000 Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.83 | 27.98 |
| Новизна | 5 июля 2017 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
У RTX 4000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 136.5%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
