Quadro P1000 vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 6000 Ada Generation опережает P1000 на целых 545% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 415 | 15 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.76 | 7.05 |
Энергоэффективность | 19.86 | 17.08 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Графический процессор | GP107 | AD102 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 375$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 6000 Ada Generation соотношение цены и качества на 22% лучше, чем у Quadro P1000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 18176 |
Частота ядра | 1493 МГц | 915 МГц |
Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 2505 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 76,300 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 300 Вт |
Скорость текстурирования | 48.61 | 1,423 |
Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
ROPs | 16 | 192 |
TMUs | 32 | 568 |
Tensor Cores | нет данных | 568 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 145 мм | 267 мм |
Толщина | MXM Module | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 2500 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 960.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 44
−311%
| 181
+311%
|
1440p | 24−27
−608%
| 170
+608%
|
4K | 18−20
−556%
| 118
+556%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 8.52 | 37.56 |
1440p | 15.63 | 39.99 |
4K | 20.83 | 57.62 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−633%
|
130−140
+633%
|
Battlefield 5 | 35−40
−535%
|
230−240
+535%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Far Cry 5 | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
Forza Horizon 4 | 108
−124%
|
240−250
+124%
|
Hitman 3 | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−326%
|
260−270
+326%
|
Metro Exodus | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−284%
|
120−130
+284%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−489%
|
300−350
+489%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−125%
|
150−160
+125%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−633%
|
130−140
+633%
|
Battlefield 5 | 35−40
−535%
|
230−240
+535%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Far Cry 5 | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
Forza Horizon 4 | 100
−142%
|
240−250
+142%
|
Hitman 3 | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−326%
|
260−270
+326%
|
Metro Exodus | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−284%
|
120−130
+284%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−743%
|
300−350
+743%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−448%
|
150−160
+448%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−125%
|
150−160
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−633%
|
130−140
+633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Far Cry 5 | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−218%
|
240−250
+218%
|
Hitman 3 | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−326%
|
260−270
+326%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−743%
|
300−350
+743%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1525%
|
260
+1525%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−125%
|
150−160
+125%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−284%
|
120−130
+284%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−655%
|
160−170
+655%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−522%
|
110−120
+522%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−691%
|
85−90
+691%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Far Cry 5 | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−393%
|
270−280
+393%
|
Hitman 3 | 14−16
−664%
|
100−110
+664%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−688%
|
180−190
+688%
|
Metro Exodus | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1147%
|
210−220
+1147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1891%
|
219
+1891%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−233%
|
240−250
+233%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−521%
|
110−120
+521%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
Hitman 3 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−64.2%
|
87
+64.2%
|
Metro Exodus | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1944%
|
184
+1944%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−780%
|
130−140
+780%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1211%
|
110−120
+1211%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
Так Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 311% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 608% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 556% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX 6000 Ada Generation на 1944% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation превзошла Quadro P1000 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.58 | 74.72 |
Новизна | 7 февраля 2017 | 3 декабря 2022 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 300 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 545.3%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.