Quadro P1000 vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 6000 Ada Generation опережает P1000 на целых 536% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 422 | 16 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.04 | 7.94 |
| Энергоэффективность | 19.97 | 16.93 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GP107 | AD102 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 6000 Ada Generation соотношение цены и качества на 31% лучше, чем у Quadro P1000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 18176 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 32 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
−318%
| 184
+318%
|
| 1440p | 24−27
−575%
| 162
+575%
|
| 4K | 11
−909%
| 111
+909%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.52
+334%
| 36.95
−334%
|
| 1440p | 15.63
+169%
| 41.97
−169%
|
| 4K | 34.09
+79.7%
| 61.25
−79.7%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 334% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 169% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 80% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−678%
|
210−220
+678%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−720%
|
164
+720%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−686%
|
170−180
+686%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−678%
|
210−220
+678%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−715%
|
163
+715%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−686%
|
170−180
+686%
|
| Far Cry 5 | 32
−306%
|
130
+306%
|
| Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−483%
|
270−280
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−583%
|
190−200
+583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
| Valorant | 100−105
−295%
|
350−400
+295%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−678%
|
210−220
+678%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−675%
|
155
+675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.8%
|
270−280
+73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−686%
|
170−180
+686%
|
| Dota 2 | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
| Far Cry 5 | 29
−334%
|
126
+334%
|
| Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−483%
|
270−280
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−583%
|
190−200
+583%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Metro Exodus | 21−24
−418%
|
114
+418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−1530%
|
489
+1530%
|
| Valorant | 100−105
−295%
|
350−400
+295%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−635%
|
147
+635%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−686%
|
170−180
+686%
|
| Dota 2 | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
| Far Cry 5 | 27
−337%
|
118
+337%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−483%
|
270−280
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1525%
|
260
+1525%
|
| Valorant | 100−105
−295%
|
350−400
+295%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−522%
|
500−550
+522%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
| Metro Exodus | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Valorant | 120−130
−304%
|
450−500
+304%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−529%
|
170−180
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−413%
|
118
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−819%
|
230−240
+819%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1188%
|
219
+1188%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−655%
|
160−170
+655%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1315%
|
184
+1315%
|
| Valorant | 55−60
−472%
|
300−350
+472%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−836%
|
130−140
+836%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Dota 2 | 40−45
−525%
|
250−260
+525%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−945%
|
115
+945%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−921%
|
190−200
+921%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
Так Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 318% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 575% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 909% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 6000 Ada Generation на 1875% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation превзошла Quadro P1000 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.63 | 73.95 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 300 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 535.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
