Quadro P5200 vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5200 и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает P5200 на целых 138% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 19 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 8.56 |
| Энергоэффективность | 21.49 | 17.03 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GP104 | AD102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 18176 |
| Частота ядра | 1556 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 160 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и RTX 6000 Ada Generation технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 120
−52.5%
| 183
+52.5%
|
| 1440p | 65−70
−146%
| 160
+146%
|
| 4K | 48
−127%
| 109
+127%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 37.15 |
| 1440p | нет данных | 42.49 |
| 4K | нет данных | 62.38 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−152%
|
210−220
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−90.5%
|
300−350
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−169%
|
170−180
+169%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−152%
|
210−220
+152%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−64.5%
|
180−190
+64.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−90.5%
|
300−350
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−169%
|
170−180
+169%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−35.4%
|
130
+35.4%
|
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−350
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−113%
|
190−200
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| Valorant | 180−190
−114%
|
400−450
+114%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−152%
|
210−220
+152%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−64.5%
|
180−190
+64.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−90.5%
|
300−350
+90.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−169%
|
170−180
+169%
|
| Dota 2 | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−31.3%
|
126
+31.3%
|
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−350
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−113%
|
190−200
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−66%
|
170−180
+66%
|
| Metro Exodus | 65−70
−70.1%
|
114
+70.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−314%
|
489
+314%
|
| Valorant | 180−190
−114%
|
400−450
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−64.5%
|
180−190
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−169%
|
170−180
+169%
|
| Dota 2 | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−22.9%
|
118
+22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−300%
|
260
+300%
|
| Valorant | 180−190
−114%
|
400−450
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−350
+122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−212%
|
210−220
+212%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−154%
|
500−550
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−157%
|
140−150
+157%
|
| Metro Exodus | 40−45
−132%
|
95
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−116%
|
450−500
+116%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−226%
|
100−110
+226%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−71%
|
118
+71%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−210%
|
240−250
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−329%
|
219
+329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−107%
|
150−160
+107%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
| Metro Exodus | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−300%
|
184
+300%
|
| Valorant | 170−180
−89.7%
|
300−350
+89.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−203%
|
95−100
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Dota 2 | 90−95
−131%
|
210−220
+131%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−229%
|
115
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−279%
|
190−200
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−182%
|
95−100
+182%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
Так Quadro P5200 и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 53% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 146% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 127% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 329% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 59 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.01 | 64.20 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 300 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 137.7%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 220%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Quadro P5200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
