Quadro P1000 vs Quadro RTX 5000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и Quadro RTX 5000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5000 Max-Q опережает P1000 на целых 200% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Quadro RTX 5000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 413 | 149 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.77 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.83 | 29.70 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Quadro RTX 5000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Quadro RTX 5000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3072 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 259.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Quadro RTX 5000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Quadro RTX 5000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Quadro RTX 5000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Quadro RTX 5000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Quadro RTX 5000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Quadro RTX 5000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Quadro RTX 5000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
−148%
| 109
+148%
|
| 1440p | 21−24
−214%
| 66
+214%
|
| 4K | 14−16
−214%
| 44
+214%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.52 | нет данных |
| 1440p | 17.86 | нет данных |
| 4K | 26.79 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−219%
|
86
+219%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−339%
|
101
+339%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−178%
|
85−90
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−67.6%
|
180−190
+67.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
| Metro Exodus | 35−40
−279%
|
144
+279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−203%
|
97
+203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−140%
|
120−130
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−178%
|
189
+178%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−304%
|
93
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−178%
|
85−90
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−81%
|
180−190
+81%
|
| Hitman 3 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
| Metro Exodus | 35−40
−276%
|
143
+276%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−144%
|
78
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−152%
|
70−75
+152%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−168%
|
182
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−138%
|
180−190
+138%
|
| Hitman 3 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−74.2%
|
108
+74.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−419%
|
83
+419%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+33.3%
|
51
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−166%
|
85
+166%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−267%
|
200−210
+267%
|
| Hitman 3 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−246%
|
83
+246%
|
| Metro Exodus | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−98.6%
|
143
+98.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−242%
|
65
+242%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Hitman 3 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−221%
|
170−180
+221%
|
| Metro Exodus | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
Так Quadro P1000 и RTX 5000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 Max-Q на 148% быстрее в 1080p
- RTX 5000 Max-Q на 214% быстрее в 1440p
- RTX 5000 Max-Q на 214% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P1000 на 33% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 5000 Max-Q на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P1000 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 5000 Max-Q лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.57 | 34.66 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 80 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 5000 Max-Q: производительность выше на 199.6%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Quadro RTX 5000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и Quadro RTX 5000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
