Quadro P1000 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), включая спецификации и данные о производительности.
P1000 опережает Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 424 | 451 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.56 | нет данных |
Энергоэффективность | 19.93 | нет данных |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023) |
Графический процессор | GP107 | Meteor Lake iGPU |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 14 декабря 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 4 |
Частота ядра | 1493 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1950 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | 48.61 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Длина | 145 мм | нет данных |
Толщина | MXM Module | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 1502 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 3.0 | нет данных |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 44
+76%
| 25
−76%
|
4K | 11
+22.2%
| 9−10
−22.2%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 8.52 | нет данных |
4K | 34.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+354%
|
13
−354%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+436%
|
11
−436%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
Fortnite | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−6.4%
|
50
+6.4%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Valorant | 95−100
+8.8%
|
90−95
−8.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+354%
|
13
−354%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Dota 2 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Far Cry 5 | 29
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Fortnite | 60−65
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
Metro Exodus | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
Valorant | 95−100
+8.8%
|
90−95
−8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Dota 2 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Far Cry 5 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30
−56.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Valorant | 95−100
+8.8%
|
90−95
−8.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+13.7%
|
70−75
−13.7%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
Valorant | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Valorant | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Так Quadro P1000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- Quadro P1000 на 76% быстрее в 1080p
- Quadro P1000 на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P1000 на 436% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 19% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P1000 лучше в 41 тесте (71%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 15 тестах (26%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.02 | 8.81 |
Новизна | 7 февраля 2017 | 14 декабря 2023 |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
У Quadro P1000 следующие преимущества: производительность выше на 13.7%.
С другой стороны, преимущества Graphics 4-Cores iGPU (Arc): новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем Quadro P1000, поскольку она выигрывает у Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.