Quadro M4000M vs Quadro 3000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M4000M и Quadro 3000M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M4000M опережает 3000M на целых 517% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и Quadro 3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 340 | 823 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.25 |
| Энергоэффективность | 11.02 | 2.38 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GM204 | GF104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 22 февраля 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 398.96$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и Quadro 3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и Quadro 3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,280 | 240 |
| Частота ядра | 975 МГц | 450 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1013 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.00 | 18.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 80 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и Quadro 3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и Quadro 3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 80.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и Quadro 3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Quadro 3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Quadro 3000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и Quadro 3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и Quadro 3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 75
+47.1%
| 51
−47.1%
|
| 4K | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 7.82 |
| 4K | нет данных | 132.99 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Elden Ring | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Valorant | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Dota 2 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Elden Ring | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
| Fortnite | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+371%
|
24−27
−371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Valorant | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| World of Tanks | 200−210
+330%
|
45−50
−330%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Dota 2 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+371%
|
24−27
−371%
|
| Valorant | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Elden Ring | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+722%
|
18−20
−722%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| World of Tanks | 110−120
+553%
|
16−18
−553%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Elden Ring | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Valorant | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Так M4000M и Quadro 3000M конкурируют в популярных играх:
- M4000M на 47% быстрее в 1080p
- M4000M на 567% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Ultra Preset, M4000M на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M4000M превзошла Quadro 3000M во всех 52 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.97 | 2.59 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 22 февраля 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У M4000M следующие преимущества: производительность выше на 516.6%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества Quadro 3000M: энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro M4000M, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000M и Quadro 3000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
