Quadro M4000M vs GeForce MX250
Общая производительность
Мы сравнили Quadro M4000M и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
M4000M опережает GeForce MX250 на целых 156% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 311 | 547 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.65 | 2.35 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GM204 | N17S-G2 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (8 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | 832$ | 1165$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У M4000M соотношение цены и качества на 55% лучше, чем у GeForce MX250.
Характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,280 | 384 |
| Частота ядра | 975 МГц | 1518 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1013 МГц | 1582 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 10/25 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.00 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,496 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro M4000M и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 5012 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro M4000M и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro M4000M опережает GeForce MX250 на 156% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro M4000M быстрее GeForce MX250 на 156% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Quadro M4000M быстрее GeForce MX250 на 121% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro M4000M быстрее GeForce MX250 на 111% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro M4000M быстрее GeForce MX250 на 128% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
Quadro M4000M быстрее GeForce MX250 на 112% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
Quadro M4000M быстрее GeForce MX250 на 134% в GeekBench 5 Vulkan.
Тесты в играх
Результаты Quadro M4000M и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
+126%
| 23
−126%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21
−148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+142%
|
31
−142%
|
| Hitman 3 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+73%
|
37
−73%
|
| Metro Exodus | 50−55
+116%
|
25
−116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+60.7%
|
28
−60.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+206%
|
17
−206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+159%
|
17
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+74.4%
|
43
−74.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−79.7%
|
115
+79.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+200%
|
18
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+357%
|
7
−357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
13
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+300%
|
16
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Metro Exodus | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Так M4000M и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- M4000M на 126% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, M4000M на 1400% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX250 на 80% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M4000M лучше в 69 тестах (97%)
- GeForce MX250 лучше в 2 тестах (3%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 16.08 | 6.27 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 20 февраля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 10 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro M4000M, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000M и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
