Quadro M3000M vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M3000M и Radeon RX 7800 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7800 XT опережает M3000M на целых 329% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M3000M и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 360 | 31 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 60 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 67.93 |
| Энергоэффективность | 13.48 | 16.50 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | GM204 | Navi 32 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M3000M и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M3000M и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,024 | 3840 |
| Частота ядра | 1050 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M3000M и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M3000M и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M3000M и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Radeon RX 7800 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M3000M и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M3000M и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−258%
| 215
+258%
|
| 1440p | 27−30
−352%
| 122
+352%
|
| 4K | 32
−125%
| 72
+125%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.32 |
| 1440p | нет данных | 4.09 |
| 4K | нет данных | 6.93 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−827%
|
241
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−790%
|
258
+790%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−669%
|
200
+669%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−231%
|
96
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−713%
|
488
+713%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Metro Exodus | 40−45
−328%
|
171
+328%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−219%
|
110−120
+219%
|
| Valorant | 55−60
−398%
|
290−300
+398%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−527%
|
163
+527%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−176%
|
80
+176%
|
| Dota 2 | 33
−439%
|
178
+439%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−109%
|
113
+109%
|
| Fortnite | 80−85
−201%
|
240−250
+201%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−563%
|
398
+563%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−263%
|
178
+263%
|
| Metro Exodus | 40−45
−268%
|
147
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−103%
|
210−220
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−219%
|
110−120
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−287%
|
170−180
+287%
|
| Valorant | 55−60
−398%
|
290−300
+398%
|
| World of Tanks | 190−200
−46.1%
|
270−280
+46.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−473%
|
149
+473%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−155%
|
74
+155%
|
| Dota 2 | 50−55
−315%
|
220−230
+315%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−467%
|
340
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−103%
|
210−220
+103%
|
| Valorant | 55−60
−398%
|
290−300
+398%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−567%
|
140
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−536%
|
140
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−36.7%
|
170−180
+36.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
| World of Tanks | 100−110
−313%
|
400−450
+313%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−190%
|
85−90
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−575%
|
243
+575%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−404%
|
110−120
+404%
|
| Metro Exodus | 30−35
−363%
|
148
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−635%
|
147
+635%
|
| Valorant | 35−40
−589%
|
250−260
+589%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Dota 2 | 35
−334%
|
152
+334%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−334%
|
152
+334%
|
| Metro Exodus | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−386%
|
200−210
+386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−334%
|
152
+334%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Dota 2 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−483%
|
100−110
+483%
|
| Fortnite | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−519%
|
130
+519%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−545%
|
70−75
+545%
|
| Valorant | 16−18
−806%
|
140−150
+806%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так M3000M и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 258% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 352% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 7800 XT на 827% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT лучше в 61 тесте (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.13 | 60.62 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 263 Ватт |
У M3000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 250.7%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 329%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 460%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у Quadro M3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 7800 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro M3000M и Radeon RX 7800 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
