Quadro M4000M vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M4000M и Radeon RX 7800 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7800 XT опережает M4000M на целых 296% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 336 | 30 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 86 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 67.54 |
| Энергоэффективность | 11.03 | 16.60 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | GM204 | Navi 32 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,280 | 3840 |
| Частота ядра | 975 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1013 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.00 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 80 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Radeon RX 7800 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 63
−248%
| 219
+248%
|
| 1440p | 30−35
−323%
| 127
+323%
|
| 4K | 20
−270%
| 74
+270%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−932%
|
258
+932%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−394%
|
178
+394%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−754%
|
222
+754%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−283%
|
190−200
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−256%
|
110−120
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−672%
|
193
+672%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−123%
|
230−240
+123%
|
| Hitman 3 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
| Metro Exodus | 55−60
−182%
|
150−160
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−392%
|
250−260
+392%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−625%
|
261
+625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−596%
|
181
+596%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−283%
|
190−200
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−256%
|
110−120
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−544%
|
161
+544%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−123%
|
230−240
+123%
|
| Hitman 3 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
| Metro Exodus | 55−60
−182%
|
150−160
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−665%
|
398
+665%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−261%
|
130
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−508%
|
158
+508%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−256%
|
110−120
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−492%
|
148
+492%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−116%
|
222
+116%
|
| Hitman 3 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−238%
|
274
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−554%
|
340
+554%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−426%
|
200
+426%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−79%
|
145
+79%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−292%
|
95−100
+292%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−644%
|
119
+644%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−854%
|
124
+854%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−284%
|
70−75
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−219%
|
270−280
+219%
|
| Hitman 3 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−558%
|
217
+558%
|
| Metro Exodus | 27−30
−410%
|
148
+410%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−710%
|
243
+710%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−765%
|
147
+765%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−140%
|
230−240
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Hitman 3 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
| Metro Exodus | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−687%
|
118
+687%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−645%
|
164
+645%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−713%
|
130
+713%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
Так M4000M и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 248% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 323% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 270% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7800 XT на 1367% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT превзошла M4000M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.86 | 62.78 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 263 Ватт |
У M4000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 163%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 295.8%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 460%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у Quadro M4000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 7800 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000M и Radeon RX 7800 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
