Quadro M3000M vs Quadro 4000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M3000M и Quadro 4000, включая спецификации и данные о производительности.
M3000M опережает 4000 на целых 279% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M3000M и Quadro 4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 411 | 770 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.08 |
| Энергоэффективность | 13.65 | 1.90 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GM204 | GF100 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (10 лет назад) | 2 ноября 2010 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M3000M и Quadro 4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M3000M и Quadro 4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,024 | 256 |
| Частота ядра | 1050 МГц | 475 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 3,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 142 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 15.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 384 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M3000M и Quadro 4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M3000M и Quadro 4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 702 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 89.86 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M3000M и Quadro 4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Quadro 4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Quadro 4000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M3000M и Quadro 4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro M3000M и Quadro 4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+329%
| 14−16
−329%
|
| 4K | 25
+317%
| 6−7
−317%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 85.64 |
| 4K | нет данных | 199.83 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Fortnite | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Valorant | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+316%
|
45−50
−316%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Dota 2 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Fortnite | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Metro Exodus | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Valorant | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Dota 2 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+321%
|
24−27
−321%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Valorant | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Так M3000M и Quadro 4000 конкурируют в популярных играх:
- M3000M на 329% быстрее в 1080p
- M3000M на 317% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.21 | 3.49 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 2 ноября 2010 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 142 Ватт |
У M3000M следующие преимущества: производительность выше на 278.5%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 42.9%, и энергопотребление ниже на 89.3%.
Мы рекомендуем Quadro M3000M, поскольку она выигрывает у Quadro 4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro 4000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
