Quadro M3000M vs GeForce GTX 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M3000M и GeForce GTX 680M, включая спецификации и данные о производительности.
M3000M опережает GTX 680M на впечатляющие 73% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M3000M и GeForce GTX 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 357 | 499 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 3.51 |
Энергоэффективность | 13.40 | 5.81 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GM204 | GK104 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 4 июня 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 310.50$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M3000M и GeForce GTX 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M3000M и GeForce GTX 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1,024 | 1344 |
Частота ядра | 1050 МГц | 719 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 758 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | 67.20 | 84.90 |
Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 2.038 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M3000M и GeForce GTX 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M3000M и GeForce GTX 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1800 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 115.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M3000M и GeForce GTX 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и GeForce GTX 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и GeForce GTX 680M API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 API |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M3000M и GeForce GTX 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro M3000M и GeForce GTX 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 110−120
+64.2%
| 67
−64.2%
|
Full HD | 62
−3.2%
| 64
+3.2%
|
4K | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 4.85 |
4K | нет данных | 19.41 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
Metro Exodus | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
Metro Exodus | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Так M3000M и GTX 680M конкурируют в популярных играх:
- M3000M на 64% быстрее в 900p
- GTX 680M на 3% быстрее в 1080p
- M3000M на 75% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, M3000M на 275% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680M на 9% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M3000M лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 680M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.52 | 8.40 |
Новизна | 18 августа 2015 | 4 июня 2012 |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 100 Ватт |
У M3000M следующие преимущества: производительность выше на 72.9%, новее на 3 года, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro M3000M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M3000M и GeForce GTX 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.