Quadro M2200 vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 Ti Max-Q опережает M2200 на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 433 | 384 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.80 | 12.68 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GM206 | GP107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 3 января 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 695 МГц | 1152 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1417 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 68.02 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1377 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| VR Ready | нет данных | + |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−32.6%
| 57
+32.6%
|
| 1440p | 21−24
−38.1%
| 29
+38.1%
|
| 4K | 14
−35.7%
| 19
+35.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−23.9%
|
57
+23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−37.1%
|
48
+37.1%
|
| Fortnite | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−48.9%
|
67
+48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Valorant | 95−100
−15.6%
|
110−120
+15.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
48
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−17.5%
|
180−190
+17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Dota 2 | 70−75
−34.2%
|
98
+34.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Fortnite | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−35.6%
|
61
+35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−46.2%
|
57
+46.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| Valorant | 95−100
−15.6%
|
110−120
+15.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Dota 2 | 70−75
−28.8%
|
94
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Valorant | 95−100
−15.6%
|
110−120
+15.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−114%
|
100−110
+114%
|
| Valorant | 110−120
−20%
|
130−140
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Valorant | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 35−40
−21.1%
|
46
+21.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так Quadro M2200 и GTX 1050 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q на 33% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 38% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 36% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Quadro M2200 на 20% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1050 Ti Max-Q на 114% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M2200 лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1050 Ti Max-Q лучше в 64 тестах (96%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.07 | 13.87 |
| Новизна | 11 января 2017 | 3 января 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 36.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Ti Max-Q: производительность выше на 25.3%, новее на 11 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
