Quadro M2000M ضد Iris Xe MAX Graphics

VS

درجة الأداء المجمعة

M2000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 55 Watt
8.94
Iris Xe MAX Graphics
2020
4 غيغابايت LPDDR4x, 25 Watt
11.42
+27.7%

يتفوق Iris Xe MAX Graphics على Quadro M2000M بنسبة كبيرة 28 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء454386
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي2.42لايوجد بيانات
البنيانMaxwell (2014−2018)Gen. 12 Xe (2020)
اسم رمز GPUGM107iDG1LPDEV
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات)31 أكتوبر 2020 ( منذ3 سنوات)
السعر الحالي$363 لايوجد بيانات

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA64096
سرعة الساعة الأساسية1038 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1197 MHz1650 MHz
عدد الترانزستورات1,870 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Watt25 Watt
معدل تعبئة النسيج43.9279.20
أداء النقطة العائمة1,405 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Quadro M2000M و Iris Xe MAX Graphics التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x4
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5LPDDR4x
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5000 MHz4266 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/s68.26 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+لايوجد بيانات
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (12_1)
نموذج تظليل5.06.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA5.0لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M2000M 8.94
Iris Xe MAX Graphics 11.42
+27.7%

Iris Xe MAX Graphics يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 28٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

M2000M 3455
+75.3%
Iris Xe MAX Graphics 1971

Quadro M2000M يتفوق على Iris Xe MAX Graphics بمقدار 75% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

M2000M 5143
Iris Xe MAX Graphics 8214
+59.7%

Iris Xe MAX Graphics يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 60% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

M2000M 4157
Iris Xe MAX Graphics 6333
+52.3%

Iris Xe MAX Graphics يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 52% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

M2000M 29795
Iris Xe MAX Graphics 36993
+24.2%

Iris Xe MAX Graphics يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 24% في 3DMark Cloud Gate GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD33
+26.9%
26
−26.9%
1440p14−16
−42.9%
20
+42.9%
4K10
−60%
16
+60%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−46.2%
19
+46.2%
Battlefield 5 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Far Cry New Dawn 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Forza Horizon 4 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Hitman 3 20−22
−65%
33
+65%
Horizon Zero Dawn 30−33
−60%
48
+60%
Metro Exodus 24−27
−128%
57
+128%
Red Dead Redemption 2 24−27
−32%
33
+32%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−56%
39
+56%
Watch Dogs: Legion 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+117%
6
−117%
Battlefield 5 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 27−30
−7.4%
29
+7.4%
Far Cry New Dawn 24−27
+118%
11
−118%
Forza Horizon 4 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Hitman 3 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Horizon Zero Dawn 30−33
−26.7%
38
+26.7%
Metro Exodus 24−27
+13.6%
22
−13.6%
Red Dead Redemption 2 24−27
−20%
30
+20%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+47.1%
17
−47.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−47.8%
34
+47.8%
Watch Dogs: Legion 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Forza Horizon 4 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Horizon Zero Dawn 30−33
+15.4%
26
−15.4%
Metro Exodus 24−27
+25%
20
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−28.6%
18
+28.6%
Watch Dogs: Legion 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
25
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Far Cry New Dawn 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Hitman 3 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−100%
8−9
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Forza Horizon 4 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Metro Exodus 12−14
−50%
18−20
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−100%
20
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Watch Dogs: Legion 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High Preset

Far Cry 5 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Far Cry New Dawn 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−22.2%
11
+22.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−40%
7−8
+40%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Horizon Zero Dawn 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Watch Dogs: Legion 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M2000M و Iris Xe MAX Graphics في الألعاب الشعبية:

  • M2000M هو 27 أسرع في 1080p
  • Iris Xe MAX Graphics هو 43 أسرع في 1440p
  • Iris Xe MAX Graphics هو 60 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Far Cry New Dawn، مع دقة 1080p و High Preset، يكون M2000M أسرع 118 بنسبة
  • في Metro Exodus، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Iris Xe MAX Graphics أسرع 128 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • M2000M متقدم في 7 الاختبارات (10٪)
  • Iris Xe MAX Graphics متقدم في 63 الاختبارات (88٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 8.94 11.42
الجِدة 2 أكتوبر 2015 31 أكتوبر 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 55 واط 25 واط

Iris Xe MAX Graphics هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M2000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M2000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Iris Xe MAX Graphics هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 450 أصوات

قيم Quadro M2000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 224 أصوات

قيم Iris Xe MAX Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.