Quadro M2000M ضد Iris Xe MAX Graphics

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro M2000M مع Iris Xe MAX Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

M2000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 55 Watt
8.96
+75%

يتفوق M2000M على Iris Xe MAX Graphics بنسبة 75 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء487624
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة11.1614.03
البنيانMaxwell (2014−2017)Generation 12.1 (2020−2021)
اسم رمز GPUGM107DG1
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه3 ديسمبر 2015 ( منذ9 سنوات)31 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640768
سرعة الساعة الأساسية1029 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1098 MHz1650 MHz
عدد الترانزستورات1,870 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Watt25 Watt
معدل تعبئة النسيج43.9279.20
أداء النقطة العائمة1.405 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs1624
TMUs4048

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x4
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5LPDDR4X
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz2133 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/s68.26 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA5.0-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M2000M 8.96
+75%
Iris Xe MAX Graphics 5.12

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

M2000M 3452
+75.1%
Iris Xe MAX Graphics 1971

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

M2000M 5143
Iris Xe MAX Graphics 8214
+59.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

M2000M 4157
Iris Xe MAX Graphics 6333
+52.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

M2000M 29795
Iris Xe MAX Graphics 36993
+24.2%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD36
+33.3%
27
−33.3%
1440p27−30
+58.8%
17
−58.8%
4K12
−25%
15
+25%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−46.2%
19
+46.2%
Battlefield 5 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Far Cry New Dawn 24−27
−28%
30−35
+28%
Forza Horizon 4 60−65
−26.7%
75−80
+26.7%
Hitman 3 16−18
−41.2%
24
+41.2%
Horizon Zero Dawn 50−55
−22%
60−65
+22%
Metro Exodus 27−30
−104%
57
+104%
Red Dead Redemption 2 24−27
−32%
33
+32%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
−13.3%
65−70
+13.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+117%
6
−117%
Battlefield 5 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Far Cry New Dawn 24−27
−28%
30−35
+28%
Forza Horizon 4 60−65
−26.7%
75−80
+26.7%
Hitman 3 16−18
−35.3%
23
+35.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
−22%
60−65
+22%
Metro Exodus 27−30
−53.6%
43
+53.6%
Red Dead Redemption 2 24−27
−28%
30−35
+28%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−10%
33
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+148%
27−30
−148%
Watch Dogs: Legion 60−65
−13.3%
65−70
+13.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Forza Horizon 4 60−65
−26.7%
75−80
+26.7%
Hitman 3 16−18
−23.5%
21
+23.5%
Horizon Zero Dawn 50−55
+92.3%
26
−92.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+3.4%
29
−3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−28.6%
18
+28.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
−13.3%
65−70
+13.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
25
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Far Cry New Dawn 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−60%
8−9
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Forza Horizon 4 35−40
−42.1%
50−55
+42.1%
Hitman 3 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Metro Exodus 12−14
−50%
18−20
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−100%
20
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Watch Dogs: Legion 55−60
−26.3%
70−75
+26.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 35−40
−44.4%
50−55
+44.4%
Metro Exodus 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−22.2%
11
+22.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−120%
11
+120%
Watch Dogs: Legion 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M2000M و Iris Xe MAX Graphics في الألعاب الشعبية:

  • M2000M هو 33 أسرع في 1080p
  • M2000M هو 59 أسرع في 1440p
  • Iris Xe MAX Graphics هو 25 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون M2000M أسرع 148 بنسبة
  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Iris Xe MAX Graphics أسرع 120 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • M2000M متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
  • Iris Xe MAX Graphics متقدم في 66 الاختبارات (92٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.96 5.12
الجِدة 3 ديسمبر 2015 31 أكتوبر 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 55 واط 25 واط

يحتوي M2000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 75% أعلى،

أما Iris Xe MAX Graphics، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 120% من استهلاك الطاقة،.

Quadro M2000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe MAX Graphics في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M2000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Iris Xe MAX Graphics هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 500 أصوات

قيم Quadro M2000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 256 أصوات

قيم Iris Xe MAX Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.