Quadro M2000M vs Iris Xe MAX Graphics

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro M2000M mit Iris Xe MAX Graphics verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

M2000M
2015
4 GB GDDR5, 55 Watt
8.98
+75.7%

M2000M übertrifft Iris Xe MAX Graphics um beeindruckende 76%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und Iris Xe MAX Graphics sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung483621
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz11.3514.21
ArchitekturMaxwell (2014−2017)Generation 12.1 (2020−2021)
Codename GM107DG1
TypFür mobile WorkstationsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum3 Dezember 2015 (8 Jahre vor)31 Oktober 2020 (4 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und Iris Xe MAX Graphics: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und Iris Xe MAX Graphics, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren640768
Kernfrequenz1029 MHz300 MHz
Boost-Frequenz1098 MHz1650 MHz
Anzahl der Transistoren1,870 millionkeine Angaben
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm10 nm
Leistungsaufnahme (TDP)55 Watt25 Watt
Texturiergeschwindigkeit43.9279.20
Gleitkomma-Leistung1.405 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs1624
TMUs4048

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und Iris Xe MAX Graphics mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-A (3.0)PCIe 4.0 x4
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro M2000M und Iris Xe MAX Graphics installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5LPDDR4X
Maximale Speicherkapazität4 GB4 GB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1253 MHz2133 MHz
Speicherbandbreite80 GB/s68.26 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und Iris Xe MAX Graphics. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
Display Port1.2keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und Iris Xe MAX Graphics unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-
3D Vision Pro+keine Angaben
Mosaic+keine Angaben
nView Display Management+keine Angaben
Optimus+keine Angaben

API-Kompatibilität

Die von Quadro M2000M und Iris Xe MAX Graphics unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212 (12_1)
Shader-Modell5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA5.0-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und Iris Xe MAX Graphics. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

M2000M 8.98
+75.7%
Iris Xe MAX Graphics 5.11

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

M2000M 3463
+75.7%
Iris Xe MAX Graphics 1971

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

M2000M 5143
Iris Xe MAX Graphics 8214
+59.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

M2000M 4157
Iris Xe MAX Graphics 6333
+52.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

M2000M 29795
Iris Xe MAX Graphics 36993
+24.2%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro M2000M und Iris Xe MAX Graphics in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD35
+29.6%
27
−29.6%
1440p27−30
+58.8%
17
−58.8%
4K10
−50%
15
+50%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−46.2%
19
+46.2%
Battlefield 5 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Far Cry New Dawn 24−27
−28%
30−35
+28%
Forza Horizon 4 60−65
−26.7%
75−80
+26.7%
Hitman 3 16−18
−41.2%
24
+41.2%
Horizon Zero Dawn 50−55
−22%
60−65
+22%
Metro Exodus 27−30
−104%
57
+104%
Red Dead Redemption 2 24−27
−32%
33
+32%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
−13.3%
65−70
+13.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+117%
6
−117%
Battlefield 5 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Far Cry New Dawn 24−27
−28%
30−35
+28%
Forza Horizon 4 60−65
−26.7%
75−80
+26.7%
Hitman 3 16−18
−35.3%
23
+35.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
−22%
60−65
+22%
Metro Exodus 27−30
−53.6%
43
+53.6%
Red Dead Redemption 2 24−27
−28%
30−35
+28%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−10%
33
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+148%
27−30
−148%
Watch Dogs: Legion 60−65
−13.3%
65−70
+13.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Forza Horizon 4 60−65
−26.7%
75−80
+26.7%
Hitman 3 16−18
−23.5%
21
+23.5%
Horizon Zero Dawn 50−55
+92.3%
26
−92.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+3.4%
29
−3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−28.6%
18
+28.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
−13.3%
65−70
+13.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
25
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Far Cry New Dawn 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−60%
8−9
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Forza Horizon 4 35−40
−42.1%
50−55
+42.1%
Hitman 3 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Metro Exodus 12−14
−50%
18−20
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−100%
20
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Watch Dogs: Legion 55−60
−26.3%
70−75
+26.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 35−40
−44.4%
50−55
+44.4%
Metro Exodus 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−22.2%
11
+22.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−120%
11
+120%
Watch Dogs: Legion 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

So konkurrieren M2000M und Iris Xe MAX Graphics in beliebten Spielen:

  • M2000M ist 30% schneller in 1080p
  • M2000M ist 59% schneller in 1440p
  • Iris Xe MAX Graphics ist 50% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der M2000M um 148% schneller.
  • in Shadow of the Tomb Raider, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Xe MAX Graphics um 120% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • M2000M liegt in 4 Tests vorn (6%)
  • Iris Xe MAX Graphics liegt in 66 Tests vorn (92%)
  • es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 8.98 5.11
Neuheit 3 Dezember 2015 31 Oktober 2020
Technologischer Prozess 28 nm 10 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 55 Watt 25 Watt

M2000M hat eine um 75.7% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Iris Xe MAX Graphics hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 120% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro M2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe MAX Graphics in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro M2000M für mobile Workstations und Iris Xe MAX Graphics für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000M und Iris Xe MAX Graphics haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.6 493 Stimmen

Bewerte Quadro M2000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 252 Stimmen

Bewerte Iris Xe MAX Graphics auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro M2000M oder Iris Xe MAX Graphics stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.