Quadro M1000M vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M1000M и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает M1000M на целых 331% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M1000M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 540 | 181 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.25 | 57.19 |
| Энергоэффективность | 12.73 | 9.75 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GM107 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 200.89$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 1246% лучше, чем у M1000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M1000M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M1000M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 3584 |
| Частота ядра | 993 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1072 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.78 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.017 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M1000M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M1000M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M1000M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M1000M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Quadro M1000M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
−179%
| 109
+179%
|
| 1440p | 12−14
−392%
| 59
+392%
|
| 4K | 16
−125%
| 36
+125%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.15
−94.3%
| 2.65
+94.3%
|
| 1440p | 16.74
−242%
| 4.90
+242%
|
| 4K | 12.56
−56.4%
| 8.03
+56.4%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 94% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 242% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 56% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−529%
|
88
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−850%
|
285
+850%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−388%
|
80−85
+388%
|
| Metro Exodus | 18−20
−511%
|
116
+511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Valorant | 24−27
−388%
|
120−130
+388%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Dota 2 | 24−27
−281%
|
99
+281%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−113%
|
68
+113%
|
| Fortnite | 40−45
−239%
|
140−150
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−697%
|
239
+697%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−388%
|
80−85
+388%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−281%
|
99
+281%
|
| Metro Exodus | 18−20
−395%
|
94
+395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−203%
|
180−190
+203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−370%
|
100−110
+370%
|
| Valorant | 24−27
−388%
|
120−130
+388%
|
| World of Tanks | 110−120
−144%
|
270−280
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Dota 2 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−563%
|
199
+563%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−388%
|
80−85
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−203%
|
180−190
+203%
|
| Valorant | 24−27
−388%
|
120−130
+388%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| World of Tanks | 50−55
−287%
|
200−210
+287%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−867%
|
145
+867%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Metro Exodus | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Valorant | 18−20
−384%
|
90−95
+384%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Dota 2 | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Fortnite | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Valorant | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Так M1000M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 179% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 392% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 1333% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла M1000M во всех 55 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.30 | 31.46 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 225 Ватт |
У M1000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 462.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 331%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Quadro M1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M1000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro M1000M и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
