Quadro M2000M vs Arc A750
Общая производительность
Arc A750 опережает Quadro M2000M на целых 390% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2000M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 454 | 73 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.51 | 21.70 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Generation 12.7 (2022) |
| Графический процессор | GM107 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
| Цена сейчас | 363$ | 625$ (2.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 765% лучше, чем у M2000M.
Характеристики
Общие параметры Quadro M2000M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2000M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3584 |
| Частота ядра | 1038 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1197 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.92 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,405 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2000M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro M2000M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 5000 МГц | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2000M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | нет данных | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro M2000M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A750 опережает Quadro M2000M на 390% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A750 быстрее Quadro M2000M на 246% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее Quadro M2000M на 625% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее Quadro M2000M на 381% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее Quadro M2000M на 614% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее Quadro M2000M на 339% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Охват бенчмарка: 4%
Arc A750 быстрее Quadro M2000M на 187446% в Unigine Heaven 3.0.
Тесты в играх
Результаты Quadro M2000M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 32
−219%
| 102
+219%
|
| 1440p | 12−14
−408%
| 61
+408%
|
| 4K | 11
−236%
| 37
+236%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−328%
|
100−110
+328%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−160%
|
112
+160%
|
| Hitman 3 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−400%
|
195
+400%
|
| Metro Exodus | 27−30
−433%
|
144
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−918%
|
285
+918%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−191%
|
96
+191%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−328%
|
100−110
+328%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
| Hitman 3 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Metro Exodus | 27−30
−370%
|
127
+370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−754%
|
239
+754%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−704%
|
185
+704%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−109%
|
90
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−190%
|
113
+190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−611%
|
199
+611%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−393%
|
69
+393%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−90.9%
|
63
+90.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−814%
|
128
+814%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Hitman 3 | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−384%
|
92
+384%
|
| Metro Exodus | 12−14
−617%
|
86
+617%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1350%
|
145
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Hitman 3 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−667%
|
69
+667%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Metro Exodus | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Так M2000M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 219% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 408% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 236% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A750 на 1350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла M2000M во всех 66 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 8.95 | 43.84 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 225 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Quadro M2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2000M и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
