Quadro K5100M vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K5100M и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает K5100M на целых 282% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K5100M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 513 | 181 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 57.16 |
| Энергоэффективность | 5.76 | 9.79 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GK104 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 23 июля 2013 (11 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K5100M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K5100M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3584 |
| Частота ядра | 771 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 98.69 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.369 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 128 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K5100M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K5100M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K5100M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K5100M и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K5100M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K5100M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro K5100M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 49
−122%
| 109
+122%
|
| 1440p | 14−16
−321%
| 59
+321%
|
| 4K | 29
−24.1%
| 36
+24.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.65 |
| 1440p | нет данных | 4.90 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−435%
|
91
+435%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−418%
|
88
+418%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−738%
|
285
+738%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−315%
|
80−85
+315%
|
| Metro Exodus | 21−24
−427%
|
116
+427%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Valorant | 30−35
−310%
|
120−130
+310%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Dota 2 | 30−33
−230%
|
99
+230%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−88.9%
|
68
+88.9%
|
| Fortnite | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−603%
|
239
+603%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−315%
|
80−85
+315%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−230%
|
99
+230%
|
| Metro Exodus | 21−24
−327%
|
94
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−176%
|
180−190
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−238%
|
100−110
+238%
|
| Valorant | 30−35
−310%
|
120−130
+310%
|
| World of Tanks | 120−130
−121%
|
270−280
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Dota 2 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−144%
|
85−90
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−485%
|
199
+485%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−315%
|
80−85
+315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−176%
|
180−190
+176%
|
| Valorant | 30−35
−310%
|
120−130
+310%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Dota 2 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| World of Tanks | 60−65
−243%
|
200−210
+243%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−706%
|
145
+706%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Metro Exodus | 14−16
−514%
|
86
+514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Valorant | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Fortnite | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Valorant | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Так K5100M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 122% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 321% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 24% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 1333% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла K5100M во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.16 | 31.21 |
| Новизна | 23 июля 2013 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 225 Ватт |
У K5100M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 125%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 282.5%, новее на 9 лет, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Quadro K5100M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K5100M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro K5100M и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
