Quadro K3100M vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro K3100M и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает K3100M на целых 435% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K3100M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 593 | 177 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.25 | 56.29 |
Энергоэффективность | 5.37 | 9.57 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GK104 | DG2-512 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 23 июля 2013 (11 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 1,999$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 22416% лучше, чем у K3100M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K3100M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K3100M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 3584 |
Частота ядра | 706 МГц | 2050 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 45.18 | 537.6 |
Производительность с плавающей точкой | 1.084 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 64 | 224 |
Tensor Cores | нет данных | 448 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K3100M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K3100M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 102.4 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K3100M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K3100M и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro K3100M и Arc A750 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K3100M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Quadro K3100M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 34
−218%
| 108
+218%
|
1440p | 10−12
−480%
| 58
+480%
|
4K | 15
−133%
| 35
+133%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 58.79 | 2.68 |
1440p | 199.90 | 4.98 |
4K | 133.27 | 8.26 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
Battlefield 5 | 16−18
−781%
|
140−150
+781%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Far Cry 5 | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−575%
|
100−110
+575%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−432%
|
200−210
+432%
|
Hitman 3 | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
Metro Exodus | 14−16
−860%
|
144
+860%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−725%
|
160−170
+725%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−176%
|
130−140
+176%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
Battlefield 5 | 16−18
−781%
|
140−150
+781%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Far Cry 5 | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−575%
|
100−110
+575%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−432%
|
200−210
+432%
|
Hitman 3 | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
Metro Exodus | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−1095%
|
239
+1095%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−176%
|
130−140
+176%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Far Cry 5 | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−137%
|
90
+137%
|
Hitman 3 | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−214%
|
113
+214%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−895%
|
199
+895%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−886%
|
69
+886%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−28.6%
|
63
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry 5 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1306%
|
230−240
+1306%
|
Hitman 3 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−608%
|
92
+608%
|
Metro Exodus | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−14400%
|
145
+14400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−451%
|
200−210
+451%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
Hitman 3 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1392%
|
190−200
+1392%
|
Metro Exodus | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1280%
|
69
+1280%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 84
+0%
|
84
+0%
|
Так K3100M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 218% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 480% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 133% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A750 на 14400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 65 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.87 | 31.40 |
Новизна | 23 июля 2013 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У K3100M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 434.9%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Quadro K3100M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K3100M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro K3100M и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.