Quadro K5000M vs Radeon R9 M275
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro K5000M и Radeon R9 M275, включая спецификации и данные о производительности.
K5000M опережает R9 M275 на целых 149% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K5000M и Radeon R9 M275, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 537 | 780 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 2.16 | 0.14 |
Энергоэффективность | 4.99 | нет данных |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Графический процессор | GK104 | Venus |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 августа 2012 (12 лет назад) | 28 января 2014 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 329.99$ | 799.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У K5000M соотношение цены и качества на 1443% лучше, чем у R9 M275.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K5000M и Radeon R9 M275: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K5000M и Radeon R9 M275, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1344 | 640 |
Частота ядра | 601 МГц | 900 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 925 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 1,500 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | 67.31 | 37.00 |
Производительность с плавающей точкой | 1.615 TFLOPS | 1.184 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 112 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K5000M и Radeon R9 M275 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K5000M и Radeon R9 M275 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 750 МГц | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 64.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K5000M и Radeon R9 M275 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K5000M и Radeon R9 M275 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro K5000M и Radeon R9 M275 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K5000M и Radeon R9 M275 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro K5000M и Radeon R9 M275 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 49
+113%
| 23
−113%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.73 | 34.78 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Так K5000M и R9 M275 конкурируют в популярных играх:
- K5000M на 113% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, K5000M на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- K5000M превзошла R9 M275 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.20 | 2.89 |
Новизна | 7 августа 2012 | 28 января 2014 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
У K5000M следующие преимущества: производительность выше на 149.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества R9 M275: новее на 1 год.
Мы рекомендуем Quadro K5000M, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M275 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K5000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon R9 M275 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro K5000M и Radeon R9 M275 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.