Quadro K3100M vs RTX A2000
Общая производительность
Мы сравнили Quadro K3100M и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает K3100M на целых 508% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K3100M и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 560 | 127 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.56 | 19.14 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Графический процессор | N15E-Q1-A2 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 23 июля 2013 (10 лет назад) | 10 августа 2021 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,999$ | 449$ |
| Цена сейчас | 683$ (0.3x) | 567$ (1.3x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 3318% лучше, чем у K3100M.
Характеристики
Общие параметры Quadro K3100M и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K3100M и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 3328 |
| Частота ядра | 706 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 45.18 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,084 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K3100M и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro K3100M и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 3200 МГц | 12 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 102.4 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K3100M и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K3100M и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro K3100M и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro K3100M и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
RTX A2000 опережает Quadro K3100M на 508% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
RTX A2000 быстрее Quadro K3100M на 507% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
RTX A2000 быстрее Quadro K3100M на 1057% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
RTX A2000 быстрее Quadro K3100M на 1952% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
RTX A2000 быстрее Quadro K3100M на 1938% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты Quadro K3100M и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
−505%
| 230−240
+505%
|
| 4K | 15
−500%
| 90−95
+500%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Hitman 3 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Metro Exodus | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Hitman 3 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Metro Exodus | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Hitman 3 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Так K3100M и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 505% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 500% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 5.86 | 35.61 |
| Новизна | 23 июля 2013 | 10 августа 2021 |
| Стоимость | $1999 | $449 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 70 Ватт |
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro K3100M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K3100M предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro K3100M и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
