Quadro FX 770M vs Quadro NVS 160M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro FX 770M и Quadro NVS 160M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
770M опережает 160M на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 770M и Quadro NVS 160M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1285 | 1344 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 1.11 | 2.21 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | G96 | G98 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2008 (17 лет назад) | 15 августа 2008 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 527$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro FX 770M и Quadro NVS 160M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 770M и Quadro NVS 160M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 32 | 8 |
| Частота ядра | 500 МГц | 580 МГц |
| Количество транзисторов | 314 млн | 210 млн |
| Технологический процесс | 65 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 12 Вт |
| Скорость текстурирования | 8.000 | 4.640 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.08 TFLOPS | 0.0232 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
| L2 Cache | 32 Кб | 16 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 770M и Quadro NVS 160M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | MXM-II | MXM-I |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro FX 770M и Quadro NVS 160M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 256 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.60 Гб/с | 11.20 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 770M и Quadro NVS 160M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro FX 770M и Quadro NVS 160M API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro FX 770M и Quadro NVS 160M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro FX 770M и Quadro NVS 160M в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, FX 770M на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- FX 770M лучше в 17 тестах (61%)
- ничья в 11 тестах (39%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.50 | 0.34 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 256 Мб |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 12 Ватт |
У FX 770M следующие преимущества: производительность выше на 47.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества NVS 160M: энергопотребление ниже на 191.7%.
Мы рекомендуем Quadro FX 770M, поскольку она выигрывает у Quadro NVS 160M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
