NVS 5400M vs Quadro FX 880M

Место в рейтинге производительности	908	1170
Место по популярности	не в топ-100	не в топ-100
Соотношение цена-качество	0.05	нет данных
Архитектура	Fermi (2010−2014)	GT2xx (2009−2012)
Графический процессор	N13P-NS1	N10P-GLM
Тип	Для мобильных рабочих станций	Для мобильных рабочих станций
Дата выхода	1 июня 2012 (11 лет назад)	7 января 2010 (14 лет назад)
Цена сейчас	381$	980$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У NVS 5400M и FX 880M практически одинаковое соотношение цены и качества.

Характеристики

Общие параметры NVS 5400M и Quadro FX 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности NVS 5400M и Quadro FX 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров	96	48
Частота ядра	660 МГц	550 МГц
Количество транзисторов	585 млн	486 млн
Технологический процесс	40 нм	40 нм
Энергопотребление (TDP)	35 Вт	35 Вт
Скорость текстурирования	10.56	8.800
Производительность с плавающей точкой	253.4 gflops	116.16 gflops

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость NVS 5400M и Quadro FX 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.

Размер ноутбука	Средний	Средний
Интерфейс	MXM	MXM-A (3.0)

Тип памяти	DDR3	GDDR3, DDR3
Максимальный объём памяти	2 Гб	1 Гб
Ширина шины памяти	128 бит	128 бит
Частота памяти	1800 МГц	790 МГц
Пропускная способность памяти	28.80 Гб/с	25.28 Гб/с
Разделяемая память	-	-

Видеовыходы

Перечисляются имеющиеся на NVS 5400M и Quadro FX 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы

No outputs

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые NVS 5400M и Quadro FX 880M API, включая их версии.

DirectX	12 (11_0)	11.1 (10_1)
Шейдерная модель	5.1	4.1
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	1.2

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов NVS 5400M и Quadro FX 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

NVS 5400M 1.61
+188%

FX 880M 0.56

NVS 5400M опережает Quadro FX 880M на 188% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Охват бенчмарка: 25%

NVS 5400M 625
+191%

FX 880M 215

NVS 5400M быстрее Quadro FX 880M на 191% в Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

Охват бенчмарка: 17%

NVS 5400M 5198
+97%

FX 880M 2639

NVS 5400M быстрее Quadro FX 880M на 97% в 3DMark Vantage Performance.

Тесты в играх

Результаты NVS 5400M и Quadro FX 880M в играх, значения измеряются в FPS.

Средние FPS

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD

−17.6%

20
+17.6%

FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2	0−1
Battlefield 5	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +25%	8−9 −25%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	2−3	0−1
Hitman 3	2−3	0−1
Horizon Zero Dawn	2−3	0−1
Red Dead Redemption 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2	0−1
Battlefield 5	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +25%	8−9 −25%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	2−3	0−1
Hitman 3	2−3	0−1
Horizon Zero Dawn	2−3	0−1
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
Red Dead Redemption 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2	0−1
Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +100%	2−3 −100%
Hitman 3	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Horizon Zero Dawn	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Red Dead Redemption 2	0−1	0−1
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +25%	4−5 −25%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +100%	1−2 −100%
Hitman 3	2−3 +100%	1−2 −100%
Horizon Zero Dawn	7−8 +0%	7−8 +0%
Red Dead Redemption 2	0−1	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	0−1	0−1
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry New Dawn	5−6 +0%	5−6 +0%

Так NVS 5400M и FX 880M конкурируют в популярных играх:

FX 880M на 17.6% быстрее, чем NVS 5400M, в 1080p

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

в Far Cry 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, NVS 5400M на 200% быстрее, чем FX 880M.

В целом, в популярных играх:

NVS 5400M лучше в 22 тестах (88%)
ничья в 3 тестах (12%)

Преимущества и минусы

Рейтинг производительности	1.61	0.56
Новизна	1 июня 2012	7 января 2010
Максимальный объём памяти	2 Гб	1 Гб

Мы рекомендуем NVS 5400M, поскольку она выигрывает у Quadro FX 880M в тестах на производительность.

Остались вопросы по выбору между NVS 5400M и Quadro FX 880M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".

NVS 5400M

Quadro FX 880M

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.

3.7 40 голосов

Оцените NVS 5400M по шкале от 1 до 5 баллов:

3.1 39 голосов

Оцените Quadro FX 880M по шкале от 1 до 5 баллов:

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о NVS 5400M или Quadro FX 880M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.