NVS 5400M vs Quadro FX 880M
Kombinierte Leistungsbewertung
NVS 5400M übertrifft Quadro FX 880M um satte 189%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 5400M und Quadro FX 880M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 909 | 1172 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 0.05 | keine Angaben |
Architektur | Fermi (2010−2014) | GT2xx (2009−2012) |
Codename | N13P-NS1 | N10P-GLM |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2012 (11 Jahre vor) | 7 Januar 2010 (14 Jahre vor) |
Preis jetzt | $381 | $980 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
NVS 5400M und FX 880M haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von NVS 5400M und Quadro FX 880M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 5400M und Quadro FX 880M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 48 |
Kernfrequenz | 660 MHz | 550 MHz |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 486 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 10.56 | 8.800 |
Gleitkomma-Leistung | 253.4 gflops | 116.16 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von NVS 5400M und Quadro FX 880M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Schnittstelle | MXM | MXM-A (3.0) |
Speicher
Die Parameter des auf NVS 5400M und Quadro FX 880M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | GDDR3, DDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1800 MHz | 790 MHz |
Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 25.28 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 5400M und Quadro FX 880M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von NVS 5400M und Quadro FX 880M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 1.2 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von NVS 5400M und Quadro FX 880M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
NVS 5400M übertrifft Quadro FX 880M um 189% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
NVS 5400M übertrifft Quadro FX 880M um 191% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
NVS 5400M übertrifft Quadro FX 880M um 97% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von NVS 5400M und Quadro FX 880M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 17
−17.6%
| 20
+17.6%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
So konkurrieren NVS 5400M und FX 880M in beliebten Spielen:
- FX 880M ist 18% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der NVS 5400M 100% schneller als der FX 880M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- NVS 5400M liegt in 21 Tests vorn (91%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (9%)
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.62 | 0.56 |
Neuheit | 1 Juni 2012 | 7 Januar 2010 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
Der NVS 5400M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 880M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen NVS 5400M und Quadro FX 880M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.