Iris Xe MAX Graphics vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Xe MAX Graphics и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
6550M опережает MAX Graphics на целых 421% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe MAX Graphics и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 706 | 268 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.65 | 22.21 |
| Архитектура | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | DG1 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 31 октября 2020 (5 лет назад) | 4 января 2023 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe MAX Graphics и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe MAX Graphics и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1650 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 79.20 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.534 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
| L0 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L1 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1024 Кб |
| L3 Cache | 4 Мб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe MAX Graphics и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe MAX Graphics и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR4X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2133 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 68.26 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe MAX Graphics и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe MAX Graphics и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe MAX Graphics и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Xe MAX Graphics и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−148%
| 67
+148%
|
| 1440p | 20
−20%
| 24
+20%
|
| 4K | 16
−400%
| 80−85
+400%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
−147%
|
90−95
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Far Cry 5 | 26
−250%
|
91
+250%
|
| Fortnite | 34
−244%
|
110−120
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Valorant | 55−60
−183%
|
160−170
+183%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
−169%
|
90−95
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−227%
|
250−260
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Dota 2 | 40
−203%
|
120−130
+203%
|
| Far Cry 5 | 25
−236%
|
84
+236%
|
| Fortnite | 31
−277%
|
110−120
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−330%
|
85−90
+330%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Metro Exodus | 18
−189%
|
50−55
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−144%
|
83
+144%
|
| Valorant | 55−60
−183%
|
160−170
+183%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−185%
|
90−95
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Dota 2 | 38
−218%
|
120−130
+218%
|
| Far Cry 5 | 24
−229%
|
79
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−172%
|
49
+172%
|
| Valorant | 55−60
−183%
|
160−170
+183%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−432%
|
110−120
+432%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−394%
|
160−170
+394%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Metro Exodus | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 45−50
−321%
|
200−210
+321%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Valorant | 21−24
−527%
|
130−140
+527%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 20
−290%
|
75−80
+290%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так Iris Xe MAX Graphics и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 148% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 20% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6550M на 3500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M лучше в 61 тесте (92%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.44 | 23.12 |
| Новизна | 31 октября 2020 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 80 Ватт |
У Iris Xe MAX Graphics следующие преимущества: энергопотребление ниже на 220%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 420.7%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 66.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
