Iris Xe Graphics G7 vs RTX A5500 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 и RTX A5500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A5500 Mobile опережает Iris Xe Graphics G7 на целых 312% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 и RTX A5500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 425 | 79 |
| Место по популярности | 26 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 18.73 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | GA103 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 и RTX A5500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 и RTX A5500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 7424 |
| Частота ядра | нет данных | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 22,000 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 348.0 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 96 |
| TMUs | нет данных | 232 |
| Tensor Cores | нет данных | 232 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 и RTX A5500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 и RTX A5500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 и RTX A5500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и RTX A5500 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и RTX A5500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 и RTX A5500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 и RTX A5500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 30−35
−327%
| 128
+327%
|
| 1440p | 18−20
−328%
| 77
+328%
|
| 4K | 12−14
−367%
| 56
+367%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−236%
|
80−85
+236%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−170%
|
190−200
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−184%
|
160−170
+184%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−207%
|
90−95
+207%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−236%
|
80−85
+236%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−170%
|
190−200
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−184%
|
160−170
+184%
|
| Metro Exodus | 35−40
−263%
|
120−130
+263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−207%
|
90−95
+207%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−471%
|
200
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−236%
|
80−85
+236%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−170%
|
190−200
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−264%
|
102
+264%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Metro Exodus | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−353%
|
220−230
+353%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−281%
|
180−190
+281%
|
| Metro Exodus | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Hitman 3 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Hitman 3 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Hitman 3 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+0%
|
77
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Hitman 3 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+0%
|
129
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так Iris Xe Graphics G7 и RTX A5500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile на 327% быстрее в 1080p
- RTX A5500 Mobile на 328% быстрее в 1440p
- RTX A5500 Mobile на 367% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A5500 Mobile на 688% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile лучше в 33 тестах (46%)
- ничья в 39 тестах (54%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.93 | 45.07 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 22 марта 2022 |
| Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
У RTX A5500 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 312.4%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 25%.
Мы рекомендуем RTX A5500 Mobile, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 предназначена для ноутбуков, а RTX A5500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 и RTX A5500 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
