Iris Xe Graphics G7 vs Quadro P520
Общая производительность
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 и Quadro P520, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Xe Graphics G7 опережает Quadro P520 на впечатляющие 97% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 и Quadro P520, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 397 | 577 |
| Место по популярности | 16 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.09 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | GP108 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (3 года назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | нет данных | 1670$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 и Quadro P520: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 и Quadro P520, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 384 |
| Частота ядра | нет данных | 1303 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1493 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 18 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 35.83 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 и Quadro P520 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 и Quadro P520 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR4 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 6000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 и Quadro P520 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Quadro P520 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Quadro P520 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | нет данных | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 и Quadro P520 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Iris Xe Graphics G7 опережает Quadro P520 на 97% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Iris Xe Graphics G7 быстрее Quadro P520 на 60% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Iris Xe Graphics G7 быстрее Quadro P520 на 50% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Iris Xe Graphics G7 быстрее Quadro P520 на 100% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 и Quadro P520 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 45−50
+95.7%
| 23
−95.7%
|
| 4K | 45−50
+95.7%
| 23
−95.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Так Iris Xe Graphics G7 и Quadro P520 конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 на 96% быстрее в 1080p
- Iris Xe Graphics G7 на 96% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 10.71 | 5.43 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 10 нм | 14 нм |
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7, поскольку она выигрывает у Quadro P520 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 предназначена для ноутбуков, а Quadro P520 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 и Quadro P520 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
