Iris Plus Graphics 655 vs GeForce MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и GeForce MX250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX250 опережает Iris Plus Graphics 655 на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 658 | 576 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 20.86 | 43.56 |
Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Coffee Lake GT3e | GP108B |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
Частота ядра | 300 МГц | 937 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1038 МГц |
Количество транзисторов | 189 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 14 nm+++ | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 50.40 | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 6 | 16 |
TMUs | 48 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 2 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
Частота памяти | Используется системная | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 19
−15.8%
| 22
+15.8%
|
1440p | 12
−33.3%
| 16−18
+33.3%
|
4K | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Battlefield 5 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
Forza Horizon 4 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−321%
|
118
+321%
|
Metro Exodus | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−52.2%
|
35
+52.2%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−72.7%
|
76
+72.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Battlefield 5 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−311%
|
115
+311%
|
Metro Exodus | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−29.4%
|
22
+29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−61.4%
|
71
+61.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
Hitman 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−60%
|
16
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−6.7%
|
16
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−100%
|
12
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX250 на 16% быстрее в 1080p
- GeForce MX250 на 33% быстрее в 1440p
- GeForce MX250 на 24% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Plus Graphics 655 на 71% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, GeForce MX250 на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 655 лучше в 2 тестах (3%)
- GeForce MX250 лучше в 62 тестах (90%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.49 | 6.25 |
Новизна | 3 апреля 2018 | 20 февраля 2019 |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 10 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: производительность выше на 39.2%, новее на 10 месяцев, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce MX250, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.