GeForce RTX 3090 vs Qualcomm Adreno 690
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3090 и Qualcomm Adreno 690, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3090 опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 2505% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3090 и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 24 | 806 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 14.90 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.80 | 26.49 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | нет данных |
| Графический процессор | GA102 | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 сентября 2020 (4 года назад) | 6 декабря 2018 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3090 и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3090 и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10496 | нет данных |
| Частота ядра | 1395 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1695 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 350 Вт | 7 Вт |
| Скорость текстурирования | 556.0 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 35.58 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 112 | нет данных |
| TMUs | 328 | нет данных |
| Tensor Cores | 328 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 82 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3090 и Qualcomm Adreno 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 336 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 12-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3090 и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6X | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 384 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1219 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 936.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3090 и Qualcomm Adreno 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3090 и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3090 и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3090 и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 203
+823%
| 22
−823%
|
| 1440p | 131
+2520%
| 5−6
−2520%
|
| 4K | 90
+2900%
| 3−4
−2900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.38 | нет данных |
| 1440p | 11.44 | нет данных |
| 4K | 16.66 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 207
+2488%
|
8−9
−2488%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 159
+1123%
|
12−14
−1123%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 114
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+1750%
|
12−14
−1750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+2100%
|
8−9
−2100%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+1107%
|
14−16
−1107%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+693%
|
30−33
−693%
|
| Hitman 3 | 117
+964%
|
10−12
−964%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+716%
|
30−35
−716%
|
| Metro Exodus | 144
+1209%
|
10−12
−1209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
+900%
|
12−14
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+1522%
|
18−20
−1522%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+335%
|
45−50
−335%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 247
+1800%
|
12−14
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 105
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+1750%
|
12−14
−1750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Cyberpunk 2077 | 151
+1788%
|
8−9
−1788%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+1107%
|
14−16
−1107%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+693%
|
30−33
−693%
|
| Hitman 3 | 117
+964%
|
10−12
−964%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+716%
|
30−35
−716%
|
| Metro Exodus | 144
+1209%
|
10−12
−1209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+838%
|
12−14
−838%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 402
+2133%
|
18−20
−2133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+776%
|
16−18
−776%
|
| Watch Dogs: Legion | 199
+333%
|
45−50
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108
+731%
|
12−14
−731%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+1575%
|
8−9
−1575%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+623%
|
30−33
−623%
|
| Hitman 3 | 116
+955%
|
10−12
−955%
|
| Horizon Zero Dawn | 295
+852%
|
30−35
−852%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 351
+1850%
|
18−20
−1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+1911%
|
9
−1911%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+133%
|
45−50
−133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 129
+892%
|
12−14
−892%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+1733%
|
9−10
−1733%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+2610%
|
10−11
−2610%
|
| Hitman 3 | 115
+1178%
|
9−10
−1178%
|
| Horizon Zero Dawn | 233
+2018%
|
10−12
−2018%
|
| Metro Exodus | 139
+6850%
|
2−3
−6850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 266
+2560%
|
10−11
−2560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+3700%
|
4−5
−3700%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+555%
|
30−35
−555%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 127
+1311%
|
9−10
−1311%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Hitman 3 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+3667%
|
6−7
−3667%
|
| Metro Exodus | 141
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+15200%
|
1−2
−15200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 46 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+3725%
|
4−5
−3725%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 159
+2550%
|
6−7
−2550%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 111
+2120%
|
5−6
−2120%
|
Так RTX 3090 и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 на 823% быстрее в 1080p
- RTX 3090 на 2520% быстрее в 1440p
- RTX 3090 на 2900% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3090 на 15200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3090 превзошла Qualcomm Adreno 690 во всех 68 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 69.29 | 2.66 |
| Новизна | 1 сентября 2020 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 350 Ватт | 7 Ватт |
У RTX 3090 следующие преимущества: производительность выше на 2504.9%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 690: технологический процесс более продвинутый на 60%, и энергопотребление ниже на 4900%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3090 предназначена для настольных компьютеров, а Qualcomm Adreno 690 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3090 и Qualcomm Adreno 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
