GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon Pro WX Vega M GL
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX Vega M GL, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 4GB Mobile опережает Pro M GL на целых 104% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX Vega M GL, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 287 | 464 |
| Место по популярности | 58 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 28.46 | 12.87 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GN20-P0 | Polaris 22 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 11 мая 2021 (4 года назад) | 24 апреля 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX Vega M GL: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX Vega M GL, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1280 |
| Частота ядра | 1238 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 80.88 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.588 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 80 |
| L1 Cache | нет данных | 320 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX Vega M GL с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | нет данных | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX Vega M GL памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 179.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX Vega M GL видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX Vega M GL API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX Vega M GL на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX Vega M GL в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+13.5%
| 52
−13.5%
|
| 1440p | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
| 4K | 27
+50%
| 18
−50%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+183%
|
60−65
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+170%
|
20−22
−170%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
| Far Cry 5 | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Fortnite | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+156%
|
30−35
−156%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Valorant | 160−170
+58.4%
|
100−110
−58.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+55.9%
|
160−170
−55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Dota 2 | 118
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
| Far Cry 5 | 64
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Fortnite | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+126%
|
30−35
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+110%
|
40−45
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 49
+123%
|
21−24
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+84.1%
|
44
−84.1%
|
| Valorant | 160−170
+58.4%
|
100−110
−58.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Dota 2 | 112
+45.5%
|
75−80
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| Valorant | 160−170
+58.4%
|
100−110
−58.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+95.2%
|
80−85
−95.2%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Metro Exodus | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+160%
|
65−70
−160%
|
| Valorant | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Valorant | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Far Cry 5 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Так RTX 3050 4GB Mobile и Pro WX Vega M GL конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile на 13% быстрее в 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile на 105% быстрее в 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 267% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Pro WX Vega M GL на 67% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 64 тестах (97%)
- Pro WX Vega M GL лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.22 | 10.89 |
| Новизна | 11 мая 2021 | 24 апреля 2018 |
| Технологический процесс | 8 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 65 Ватт |
У RTX 3050 4GB Mobile следующие преимущества: производительность выше на 104%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 8.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 4GB Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3050 4GB Mobile предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX Vega M GL - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
