GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 Radeon Pro WX Vega M GL
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 Radeon Pro WX Vega M GL，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 4GB Mobile的表现比Pro M GL高出了107%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro WX Vega M GL架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 285 | 465 |
| 按受欢迎程度排列 | 43 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 28.37 | 12.65 |
| 架构 | Ampere (2020−2025) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GN20-P0 | Polaris 22 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 11 5月 2021（4年 前） | 24 4月 2018（7年 前） |
詳細規格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro WX Vega M GL的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro WX Vega M GL性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1280 |
| 核心频率 | 1238 MHz | 931 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1011 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 5,000 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 80.88 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.588 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 80 |
| L1 Cache | 没有数据 | 320 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro WX Vega M GL与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro WX Vega M GL上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 700 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 179.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro WX Vega M GL上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro WX Vega M GL支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro WX Vega M GL基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和Radeon Pro WX Vega M GL的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 62
+19.2%
| 52
−19.2%
|
| 1440p | 43
+139%
| 18−21
−139%
|
| 4K | 26
+44.4%
| 18
−44.4%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+188%
|
55−60
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+200%
|
21−24
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+170%
|
20−22
−170%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+93.8%
|
45−50
−93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+112%
|
55−60
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Far Cry 5 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Fortnite | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+164%
|
30−35
−164%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Valorant | 160−170
+60%
|
100−105
−60%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+85.4%
|
45−50
−85.4%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+56.9%
|
160−170
−56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Dota 2 | 118
+55.3%
|
75−80
−55.3%
|
| Far Cry 5 | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Fortnite | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+110%
|
40−45
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 49
+123%
|
21−24
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+84.1%
|
44
−84.1%
|
| Valorant | 160−170
+60%
|
100−105
−60%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Dota 2 | 112
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| Far Cry 5 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| Valorant | 160−170
+60%
|
100−105
−60%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+95.2%
|
80−85
−95.2%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Metro Exodus | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Valorant | 190−200
+66.9%
|
110−120
−66.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Valorant | 130−140
+128%
|
55−60
−128%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Far Cry 5 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 Pro WX Vega M GL 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的19% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的139% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 4GB Mobile 的44% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 267%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Pro WX Vega M GL的速度要快 64%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3050 4GB Mobile 在 64项测试 中领先 (97%)
- Pro WX Vega M GL 在 2项测试 中领先 (3%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.05 | 10.17 |
| 新颖性 | 11 5月 2021 | 24 4月 2018 |
| 工艺过程 | 8 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 65 瓦特 |
RTX 3050 4GB Mobile 的综合绩效得分高出 107%、年龄优势为 3 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了8.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4GB Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX Vega M GL。
应当记住，GeForce RTX 3050 4GB Mobile是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro WX Vega M GL是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
