GeForce MX550 vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX550 и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает MX550 на целых 170% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX550 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 410 | 179 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 56.35 |
| Энергоэффективность | 32.48 | 9.73 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117S | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 17 декабря 2021 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX550 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX550 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3584 |
| Частота ядра | 1065 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1320 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 42.24 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.703 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX550 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX550 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX550 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX550 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX550 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX550 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX550 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
−137%
| 109
+137%
|
| 1440p | 21−24
−181%
| 59
+181%
|
| 4K | 28
−28.6%
| 36
+28.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.65 |
| 1440p | нет данных | 4.90 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−333%
|
91
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Elden Ring | 36
−133%
|
84
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−319%
|
88
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−375%
|
285
+375%
|
| Metro Exodus | 30−35
−263%
|
116
+263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Valorant | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Dota 2 | 74
−33.8%
|
99
+33.8%
|
| Elden Ring | 35−40
−209%
|
100−110
+209%
|
| Far Cry 5 | 70
+2.9%
|
68
−2.9%
|
| Fortnite | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−360%
|
239
+360%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−80%
|
99
+80%
|
| Metro Exodus | 30−35
−194%
|
94
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
180−190
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−197%
|
100−110
+197%
|
| Valorant | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
| World of Tanks | 160−170
−69.3%
|
270−280
+69.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−257%
|
75
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 104
−169%
|
280−290
+169%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−374%
|
199
+374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
180−190
+103%
|
| Valorant | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
| Elden Ring | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−169%
|
170−180
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| World of Tanks | 80−85
−143%
|
200−210
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−267%
|
95−100
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−437%
|
145
+437%
|
| Metro Exodus | 24−27
−258%
|
86
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| Valorant | 27−30
−217%
|
90−95
+217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Dota 2 | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| Elden Ring | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| Metro Exodus | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Fortnite | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
| Valorant | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
Так GeForce MX550 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 137% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 181% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX550 на 3% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 514% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX550 лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A750 лучше в 54 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.77 | 31.74 |
| Новизна | 17 декабря 2021 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 225 Ватт |
У GeForce MX550 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 800%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 169.7%, новее на 9 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce MX550 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX550 предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX550 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
