GeForce MX450 vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX450 и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает MX450 на целых 227% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX450 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 465 | 181 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 57.19 |
| Энергоэффективность | 26.83 | 9.75 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | N17S-G5 / GP107-670-A1 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 августа 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX450 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX450 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3584 |
| Частота ядра | 1395 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1575 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 100.8 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.226 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX450 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX450 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 10000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.03 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX450 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX450 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX450 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX450 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX450 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 29
−276%
| 109
+276%
|
| 1440p | 17
−247%
| 59
+247%
|
| 4K | 26
−38.5%
| 36
+38.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.65 |
| 1440p | нет данных | 4.90 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−435%
|
91
+435%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−188%
|
90−95
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−529%
|
88
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−470%
|
285
+470%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−144%
|
80−85
+144%
|
| Metro Exodus | 34
−241%
|
116
+241%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Valorant | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−188%
|
90−95
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−850%
|
76
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Dota 2 | 54
−83.3%
|
99
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 58
−17.2%
|
68
+17.2%
|
| Fortnite | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−498%
|
239
+498%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−161%
|
99
+161%
|
| Metro Exodus | 16
−488%
|
94
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−143%
|
180−190
+143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−272%
|
100−110
+272%
|
| Valorant | 22
−477%
|
120−130
+477%
|
| World of Tanks | 140−150
−95.7%
|
270−280
+95.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−188%
|
90−95
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−971%
|
75
+971%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 81
−221%
|
260−270
+221%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−563%
|
199
+563%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−277%
|
80−85
+277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−143%
|
180−190
+143%
|
| Valorant | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−273%
|
41
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−273%
|
41
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| World of Tanks | 70−75
−193%
|
200−210
+193%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−706%
|
145
+706%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Metro Exodus | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| Valorant | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Dota 2 | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Metro Exodus | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Fortnite | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Valorant | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Так GeForce MX450 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 276% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 247% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A750 на 1220% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла GeForce MX450 во всех 55 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.62 | 31.46 |
| Новизна | 1 августа 2020 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 225 Ватт |
У GeForce MX450 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 800%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 227%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce MX450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX450 предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX450 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
