GeForce MX450 vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX450 и Arc A770M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770M опережает MX450 на целых 216% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX450 и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 459 | 181 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.62 | 17.54 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | N17S-G5 / GP107-670-A1 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 августа 2020 (4 года назад) | 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX450 и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX450 и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 4096 |
| Частота ядра | 1395 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1575 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 100.8 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.226 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX450 и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX450 и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 10000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.03 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX450 и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX450 и Arc A770M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX450 и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX450 и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX450 и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 29
−234%
| 97
+234%
|
| 1440p | 18
−217%
| 57
+217%
|
| 4K | 30
−30%
| 39
+30%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
−253%
|
113
+253%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−590%
|
65−70
+590%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−327%
|
120−130
+327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−305%
|
80−85
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−332%
|
95
+332%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−291%
|
85−90
+291%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−267%
|
95−100
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−202%
|
190−200
+202%
|
| Hitman 3 | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−213%
|
160−170
+213%
|
| Metro Exodus | 55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−107%
|
90−95
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−359%
|
140−150
+359%
|
| Watch Dogs: Legion | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−327%
|
120−130
+327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−305%
|
80−85
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−492%
|
77
+492%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−291%
|
85−90
+291%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−267%
|
95−100
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−202%
|
190−200
+202%
|
| Hitman 3 | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−213%
|
160−170
+213%
|
| Metro Exodus | 37
−243%
|
120−130
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−428%
|
211
+428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−219%
|
80−85
+219%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−527%
|
65−70
+527%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−305%
|
80−85
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−738%
|
67
+738%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−291%
|
85−90
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−202%
|
190−200
+202%
|
| Hitman 3 | 25
−240%
|
85−90
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−338%
|
105
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−497%
|
179
+497%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−155%
|
51
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−200%
|
90−95
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−529%
|
40−45
+529%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−431%
|
220−230
+431%
|
| Hitman 3 | 18
−189%
|
50−55
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−310%
|
82
+310%
|
| Metro Exodus | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−439%
|
95−100
+439%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−165%
|
65−70
+165%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Hitman 3 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−349%
|
180−190
+349%
|
| Metro Exodus | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Так GeForce MX450 и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 234% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 217% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 30% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770M на 2100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770M превзошла GeForce MX450 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.70 | 30.67 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 120 Ватт |
У GeForce MX450 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 380%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 216.2%, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у GeForce MX450 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX450 и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
