GeForce MX350 vs RTX 3080 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3080 Mobile опережает MX350 на целых 487% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 538 | 92 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 24.99 | 25.49 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (4 года назад) | 12 января 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 6144 |
| Частота ядра | 747 МГц | 1110 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 1545 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 296.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−362%
| 120
+362%
|
| 1440p | 31
−142%
| 75
+142%
|
| 4K | 25
−76%
| 44
+76%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−455%
|
122
+455%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−654%
|
98
+654%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−533%
|
130−140
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−342%
|
80−85
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−875%
|
117
+875%
|
| Far Cry 5 | 26
−238%
|
85−90
+238%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−191%
|
100−110
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−310%
|
190−200
+310%
|
| Hitman 3 | 20
−550%
|
130
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Metro Exodus | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−197%
|
95−100
+197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−538%
|
150−160
+538%
|
| Watch Dogs: Legion | 95
−38.9%
|
130−140
+38.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−623%
|
188
+623%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−1217%
|
79
+1217%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−533%
|
130−140
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−394%
|
80−85
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−725%
|
99
+725%
|
| Far Cry 5 | 23
−283%
|
85−90
+283%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−308%
|
100−110
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−310%
|
190−200
+310%
|
| Hitman 3 | 20
−485%
|
117
+485%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Metro Exodus | 28
−414%
|
144
+414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−300%
|
96
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−752%
|
213
+752%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
−158%
|
227
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−838%
|
75
+838%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−1300%
|
80−85
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| Far Cry 5 | 15
−487%
|
85−90
+487%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−726%
|
157
+726%
|
| Hitman 3 | 17
−535%
|
108
+535%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−675%
|
155
+675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−874%
|
185
+874%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−563%
|
106
+563%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−1133%
|
74
+1133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−375%
|
95
+375%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−785%
|
230−240
+785%
|
| Hitman 3 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−707%
|
121
+707%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−2720%
|
141
+2720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−285%
|
177
+285%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
Так GeForce MX350 и RTX 3080 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 Mobile на 362% быстрее в 1080p
- RTX 3080 Mobile на 142% быстрее в 1440p
- RTX 3080 Mobile на 76% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 Mobile на 3850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 Mobile превзошла GeForce MX350 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.29 | 42.76 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 12 января 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 115 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 475%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080 Mobile: производительность выше на 486.6%, новее на 11 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
