GeForce MX350 vs RTX 3080
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce MX350 dengan GeForce RTX 3080, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3080 mengungguli MX350 dengan selisih 800% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce MX350 dan GeForce RTX 3080, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 536 | 28 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 89 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 48.82 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Ampere GA102 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 20 Februari 2020 (4 tahun lalu) | 16 September 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $699 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce MX350 dan GeForce RTX 3080: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce MX350 dan GeForce RTX 3080, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 8704 |
| Clockspeed core | 1354 MHz | 1450 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1468 MHz | 1710 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 28,300 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 320 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 29.98 | 465.1 |
| Performa floating-point | 1.199 gflops | 29.77 gflops |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 272 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce MX350 dan GeForce RTX 3080 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 285 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 12-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce MX350 dan GeForce RTX 3080 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6X |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 10 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 320 Bit |
| Clockspeed memori | 7000 MHz | 19000 MHz |
| Bandwidth memori | 56.06 GB/s | 760.3 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce MX350 dan GeForce RTX 3080. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce MX350 dan GeForce RTX 3080 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce MX350 dan GeForce RTX 3080, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce MX350 dan GeForce RTX 3080 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil GeForce MX350 dan GeForce RTX 3080 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 27
−522%
| 168
+522%
|
| 1440p | 27
−341%
| 119
+341%
|
| 4K | 25
−232%
| 83
+232%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−950%
|
120−130
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−514%
|
130−140
+514%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−754%
|
111
+754%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−895%
|
200−210
+895%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−511%
|
110−120
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1050%
|
138
+1050%
|
| Far Cry 5 | 26
−342%
|
110−120
+342%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−354%
|
150−160
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−385%
|
230−240
+385%
|
| Hitman 3 | 20
−480%
|
116
+480%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−87.6%
|
240−250
+87.6%
|
| Metro Exodus | 37
−289%
|
144
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−309%
|
131
+309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1029%
|
270−280
+1029%
|
| Watch Dogs: Legion | 95
−161%
|
248
+161%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−419%
|
130−140
+419%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−1500%
|
96
+1500%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−895%
|
200−210
+895%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−582%
|
110−120
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
| Far Cry 5 | 23
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−536%
|
150−160
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−385%
|
230−240
+385%
|
| Hitman 3 | 20
−490%
|
118
+490%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
−109%
|
240−250
+109%
|
| Metro Exodus | 28
−414%
|
144
+414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−1204%
|
326
+1204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−532%
|
130−140
+532%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
−170%
|
238
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−1588%
|
130−140
+1588%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−1833%
|
110−120
+1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−992%
|
131
+992%
|
| Far Cry 5 | 15
−667%
|
110−120
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−1126%
|
230−240
+1126%
|
| Hitman 3 | 17
−547%
|
110
+547%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−810%
|
182
+810%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−1411%
|
287
+1411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−831%
|
149
+831%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−1583%
|
101
+1583%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−555%
|
131
+555%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−836%
|
100−110
+836%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−942%
|
270−280
+942%
|
| Hitman 3 | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−907%
|
151
+907%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−4280%
|
219
+4280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−437%
|
247
+437%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−983%
|
130
+983%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−833%
|
220−230
+833%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2740%
|
142
+2740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−6650%
|
135
+6650%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
Beginilah cara GeForce MX350 dan RTX 3080 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3080 adalah 522% lebih cepat di 1080p
- RTX 3080 adalah 341% lebih cepat di 1440p
- RTX 3080 adalah 232% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RTX 3080 6650% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX 3080 mengungguli GeForce MX350 di semua 72 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.27 | 65.44 |
| Kebaruan | 20 Februari 2020 | 16 September 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 10 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 320 Watt |
GeForce MX350 memiliki konsumsi daya 1180% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 3080 memiliki skor performa agregat 800.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 bulan, memiliki 400% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 3080 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce MX350 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce MX350 dirancang untuk laptop serta GeForce RTX 3080 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce MX350 dan GeForce RTX 3080, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
