GeForce MX150 vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX150 и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает MX150 на целых 1141% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 595 | 16 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.23 |
| Энергоэффективность | 40.69 | 15.07 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP108 | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 5120 |
| Частота ядра | 937 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−750%
| 221
+750%
|
| 1440p | 28
−379%
| 134
+379%
|
| 4K | 20
−325%
| 85
+325%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.97 |
| 1440p | нет данных | 8.20 |
| 4K | нет данных | 12.93 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1600%
|
204
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1242%
|
161
+1242%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 15
−680%
|
110−120
+680%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1550%
|
198
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−689%
|
71
+689%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−1752%
|
500
+1752%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1117%
|
146
+1117%
|
| Metro Exodus | 18
−744%
|
152
+744%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−396%
|
130−140
+396%
|
| Valorant | 24
−1504%
|
350−400
+1504%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−457%
|
110−120
+457%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1300%
|
168
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−2033%
|
64
+2033%
|
| Dota 2 | 40
−353%
|
181
+353%
|
| Far Cry 5 | 42
−136%
|
99
+136%
|
| Fortnite | 29
−900%
|
290−300
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−2005%
|
442
+2005%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1492%
|
190−200
+1492%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−562%
|
172
+562%
|
| Metro Exodus | 11
−1227%
|
146
+1227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−284%
|
210−220
+284%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−688%
|
130−140
+688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−691%
|
170−180
+691%
|
| Valorant | 17
−2165%
|
350−400
+2165%
|
| World of Tanks | 87
−221%
|
270−280
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−736%
|
110−120
+736%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1175%
|
153
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
| Dota 2 | 62
−169%
|
167
+169%
|
| Far Cry 5 | 26
−427%
|
130−140
+427%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−2375%
|
396
+2375%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1050%
|
138
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−1032%
|
210−220
+1032%
|
| Valorant | 18−20
−1926%
|
350−400
+1926%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−2450%
|
153
+2450%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2450%
|
153
+2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
| World of Tanks | 55
−838%
|
500−550
+838%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−213%
|
97
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2573%
|
294
+2573%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1688%
|
140−150
+1688%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1786%
|
132
+1786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1733%
|
160−170
+1733%
|
| Valorant | 16−18
−1956%
|
300−350
+1956%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−924%
|
174
+924%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−924%
|
174
+924%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7600%
|
77
+7600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−895%
|
200−210
+895%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−924%
|
174
+924%
|
| World of Tanks | 30
−1067%
|
350−400
+1067%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Dota 2 | 24
−488%
|
141
+488%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
| Fortnite | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2767%
|
172
+2767%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Valorant | 5−6
−3720%
|
190−200
+3720%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Так GeForce MX150 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 750% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 379% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 325% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 6950 XT на 7600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 62 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.90 | 73.22 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 335 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 3250%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 1141%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX150 и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
