GeForce MX150 vs Quadro 4000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX150 и Quadro 4000, включая спецификации и данные о производительности.
MX150 опережает 4000 на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и Quadro 4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 591 | 706 |
Место по популярности | 99 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.18 |
Энергоэффективность | 40.38 | 1.85 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | GP108 | GF100 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 2 ноября 2010 (14 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и Quadro 4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и Quadro 4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 256 |
Частота ядра | 937 МГц | 475 МГц |
Частота в режиме Boost | 1038 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 3,100 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 142 Вт |
Скорость текстурирования | 24.91 | 15.20 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и Quadro 4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 241 мм |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и Quadro 4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 702 МГц |
Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 89.86 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и Quadro 4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и Quadro 4000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и Quadro 4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и Quadro 4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
1440p | 30
+66.7%
| 18−20
−66.7%
|
4K | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 74.94 |
1440p | нет данных | 66.61 |
4K | нет данных | 99.92 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
Metro Exodus | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
Metro Exodus | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Так GeForce MX150 и Quadro 4000 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX150 на 63% быстрее в 1080p
- GeForce MX150 на 67% быстрее в 1440p
- GeForce MX150 на 67% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.89 | 3.83 |
Новизна | 17 мая 2017 | 2 ноября 2010 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 142 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: производительность выше на 53.8%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 1320%.
Мы рекомендуем GeForce MX150, поскольку она выигрывает у Quadro 4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а Quadro 4000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX150 и Quadro 4000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.