GeForce MX150 vs Tesla M2070
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX150 и Tesla M2070, включая спецификации и данные о производительности.
MX150 опережает M2070 на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и Tesla M2070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 657 | 698 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.05 |
| Энергоэффективность | 41.41 | 1.54 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GP108 | GF100 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (8 лет назад) | 25 июля 2011 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 3,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и Tesla M2070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и Tesla M2070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 448 |
| Частота ядра | 937 МГц | 574 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 3,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 32.14 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 56 |
| L1 Cache | 144 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 768 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и Tesla M2070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 248 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и Tesla M2070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 783 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 150.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и Tesla M2070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и Tesla M2070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и Tesla M2070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
| 1440p | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
| 4K | 18
+28.6%
| 14−16
−28.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 147.57 |
| 1440p | нет данных | 129.13 |
| 4K | нет данных | 221.36 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Escape from Tarkov | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Fortnite | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Valorant | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Fortnite | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Metro Exodus | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Valorant | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Valorant | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Так GeForce MX150 и Tesla M2070 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX150 на 29% быстрее в 1080p
- GeForce MX150 на 25% быстрее в 1440p
- GeForce MX150 на 29% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.32 | 4.45 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 25 июля 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 225 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: производительность выше на 19.6%, новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 185.7%, и энергопотребление ниже на 2150%.
С другой стороны, преимущества Tesla M2070: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем GeForce MX150, поскольку она выигрывает у Tesla M2070 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а Tesla M2070 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
