GeForce MX150 vs 320M
Общая производительность
Мы сравнили GeForce MX150 и GeForce 320M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX150 опережает 320M на целых 993% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и GeForce 320M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 557 | 1183 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.14 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GT2xx (2009−2012) |
| Графический процессор | N17S-G1 | MCP89 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 16 мая 2017 (7 лет назад) | 1 апреля 2010 (14 лет назад) |
| Цена сейчас | 1049$ | 408$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GeForce MX150 и GeForce 320M практически одинаковое соотношение цены и качества.
Характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и GeForce 320M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и GeForce 320M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 32 |
| Частота ядра | 1468 МГц | 450 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1532 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 486 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт (10 - 25 Вт TGP) | 23 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 7.200 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,127 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и GeForce 320M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce MX150 и GeForce 320M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 6008 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и GeForce 320M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и GeForce 320M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce MX150 и GeForce 320M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
MX150 опережает 320M на 993% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
MX150 быстрее 320M на 990% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
MX150 быстрее 320M на 493% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты GeForce MX150 и GeForce 320M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
+133%
| 12
−133%
|
| 1440p | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
| 4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Battlefield 5 | 280−290
+977%
|
26
−977%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+950%
|
20
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+980%
|
25
−980%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
| Metro Exodus | 250−260
+987%
|
23
−987%
|
| Red Dead Redemption 2 | 290−300
+974%
|
27
−974%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+956%
|
18
−956%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+956%
|
18
−956%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 750−800
+956%
|
71
−956%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
| Metro Exodus | 180−190
+959%
|
17
−959%
|
| Red Dead Redemption 2 | 210−220
+950%
|
20
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+983%
|
12
−983%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+971%
|
14
−971%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+991%
|
10−12
−991%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Hitman 3 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Metro Exodus | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Так GeForce MX150 и GeForce 320M конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX150 на 133% быстрее в 1080p
- GeForce MX150 на 1400% быстрее в 1440p
- GeForce MX150 на 2000% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 5.90 | 0.54 |
| Новизна | 16 мая 2017 | 1 апреля 2010 |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 23 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce MX150, поскольку она выигрывает у GeForce 320M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX150 и GeForce 320M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
