GeForce GTX 780M vs 660M
Общая производительность
780M опережает 660M на целых 167% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780M и GeForce GTX 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 416 | 666 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.37 | 0.69 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | N14E-GTX | N13E-GE |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 мая 2013 (10 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
| Цена сейчас | 1093$ | 276$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 780M соотношение цены и качества на 99% лучше, чем у GTX 660M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780M и GeForce GTX 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780M и GeForce GTX 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Количество конвейеров CUDA | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 823 МГц | 835 МГц |
| Частота в режиме Boost | 797 МГц | 950 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 122 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 102.0 | 30.4 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 2,448 gflops | 729.6 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780M и GeForce GTX 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | + | + |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 780M и GeForce GTX 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Стандартный объем памяти | GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 64.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780M и GeForce GTX 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | нет данных | + |
| Защита контента HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | нет данных |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780M и GeForce GTX 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | + | нет данных |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | нет данных |
| Optimus | + | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780M и GeForce GTX 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 API |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 780M и GeForce GTX 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
780M опережает 660M на 167% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
780M быстрее 660M на 167% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
780M быстрее 660M на 145% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
780M быстрее 660M на 228% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
780M быстрее 660M на 199% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
780M быстрее 660M на 180% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
780M быстрее 660M на 215% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
780M быстрее 660M на 235% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
780M быстрее 660M на 229% в GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Охват бенчмарка: 4%
780M быстрее 660M на 185% в Octane Render OctaneBench.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 780M и GeForce GTX 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 80−85
+167%
| 30
−167%
|
| Full HD | 66
+88.6%
| 35
−88.6%
|
| 1200p | 100−110
+163%
| 38
−163%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Hitman 3 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Hitman 3 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Так GTX 780M и GTX 660M конкурируют в популярных играх:
- GTX 780M на 167% быстрее в 900p
- GTX 780M на 89% быстрее в 1080p
- GTX 780M на 163% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 780M на 1500% быстрее, чем GTX 660M.
В целом, в популярных играх:
- GTX 780M превзошла GTX 660M во всех 59 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 9.89 | 3.70 |
| Новизна | 30 мая 2013 | 22 марта 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 122 Ватт | 50 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 780M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 780M и GeForce GTX 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
