GeForce GTX 750 Ti vs RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 5090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5090 опережает GTX 750 Ti на целых 898% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 453 | 1 |
| Место по популярности | 30 | 57 |
| Соотношение цена-качество | 4.95 | 10.91 |
| Энергоэффективность | 11.59 | 12.07 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | GM107 | GB202 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 18 февраля 2014 (11 лет назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5090 соотношение цены и качества на 120% лучше, чем у GTX 750 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 21760 |
| Частота ядра | 1020 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1085 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.40 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.389 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 40 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 304 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 5.4 Гб/с | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 86.4 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 5090 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
−306%
| 203
+306%
|
| 1440p | 18−20
−933%
| 186
+933%
|
| 4K | 14−16
−957%
| 148
+957%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.98
+230%
| 9.85
−230%
|
| 1440p | 8.28
+29.8%
| 10.75
−29.8%
|
| 4K | 10.64
+26.9%
| 13.51
−26.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 750 Ti на 230% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 750 Ti на 30% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 750 Ti на 27% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−991%
|
250−260
+991%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1153%
|
210−220
+1153%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1163%
|
240−250
+1163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−991%
|
250−260
+991%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1153%
|
210−220
+1153%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1163%
|
240−250
+1163%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−600%
|
210−220
+600%
|
| Fortnite | 55−60
−430%
|
300−350
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−739%
|
300−350
+739%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−942%
|
250−260
+942%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−421%
|
170−180
+421%
|
| Valorant | 90−95
−647%
|
650−700
+647%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−991%
|
250−260
+991%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1153%
|
210−220
+1153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−93.1%
|
270−280
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1163%
|
240−250
+1163%
|
| Dota 2 | 65−70
−842%
|
650−700
+842%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−600%
|
210−220
+600%
|
| Fortnite | 55−60
−430%
|
300−350
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−739%
|
300−350
+739%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−942%
|
250−260
+942%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
| Metro Exodus | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−421%
|
170−180
+421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1640%
|
400−450
+1640%
|
| Valorant | 90−95
−647%
|
650−700
+647%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1088%
|
202
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1163%
|
240−250
+1163%
|
| Dota 2 | 65−70
−842%
|
650−700
+842%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−600%
|
210−220
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−739%
|
300−350
+739%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−858%
|
230−240
+858%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−421%
|
170−180
+421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1300%
|
350
+1300%
|
| Valorant | 90−95
−647%
|
650−700
+647%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−430%
|
300−350
+430%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1425%
|
183
+1425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−607%
|
500−550
+607%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1107%
|
160−170
+1107%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1920%
|
202
+1920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
| Valorant | 100−110
−358%
|
450−500
+358%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−752%
|
190−200
+752%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1850%
|
150−160
+1850%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−935%
|
200−210
+935%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1230%
|
300−350
+1230%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2040%
|
321
+2040%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−655%
|
150−160
+655%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1500%
|
128
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5700%
|
174
+5700%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−835%
|
180−190
+835%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3240%
|
167
+3240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3336%
|
378
+3336%
|
| Valorant | 50−55
−564%
|
300−350
+564%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1136%
|
130−140
+1136%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Dota 2 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1806%
|
300−350
+1806%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Так GTX 750 Ti и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 306% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 933% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 957% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5090 на 5700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 превзошла GTX 750 Ti во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.02 | 100.00 |
| Новизна | 18 февраля 2014 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 575 Ватт |
У GTX 750 Ti следующие преимущества: энергопотребление ниже на 858.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 898%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 460%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 Ti в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
