GeForce GTX 680MX vs RTX 3060
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 опережает GTX 680MX на целых 313% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 430 | 81 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 4 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 71.39 |
| Энергоэффективность | 6.09 | 18.03 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | нет данных | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (12 лет назад) | 12 января 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3584 |
| Частота ядра | 720 МГц | 1320 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 3540 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 122 Вт | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.2 млрд/сек | 199.0 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 112 |
| Tensor Cores | нет данных | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 360.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−107%
| 124
+107%
|
| 1440p | 18−20
−350%
| 81
+350%
|
| 4K | 12−14
−333%
| 52
+333%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.65 |
| 1440p | нет данных | 4.06 |
| 4K | нет данных | 6.33 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−272%
|
90−95
+272%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−538%
|
102
+538%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−318%
|
140−150
+318%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−272%
|
90−95
+272%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−260%
|
100−110
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
| Hitman 3 | 20−22
−500%
|
120
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Metro Exodus | 35−40
−289%
|
130−140
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−374%
|
160−170
+374%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−272%
|
90−95
+272%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−318%
|
140−150
+318%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−272%
|
90−95
+272%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−260%
|
100−110
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
| Hitman 3 | 20−22
−480%
|
116
+480%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Metro Exodus | 35−40
−289%
|
130−140
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−414%
|
180
+414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−225%
|
90−95
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−272%
|
90−95
+272%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−369%
|
75
+369%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−272%
|
90−95
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
| Hitman 3 | 20−22
−405%
|
101
+405%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−145%
|
142
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−340%
|
154
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−421%
|
73
+421%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−314%
|
85−90
+314%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−392%
|
240−250
+392%
|
| Hitman 3 | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−382%
|
106
+382%
|
| Metro Exodus | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−667%
|
115
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−201%
|
200−210
+201%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Hitman 3 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−306%
|
190−200
+306%
|
| Metro Exodus | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Так GTX 680MX и RTX 3060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 на 107% быстрее в 1080p
- RTX 3060 на 350% быстрее в 1440p
- RTX 3060 на 333% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680MX на 10% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3060 на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680MX лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 3060 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.73 | 44.29 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 12 января 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 122 Ватт | 170 Ватт |
У GTX 680MX следующие преимущества: энергопотребление ниже на 39.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060: производительность выше на 312.8%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680MX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680MX предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3060 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
