GeForce GTX 680M vs RTX 4090 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и GeForce RTX 4090 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4090 Mobile опережает GTX 680M на целых 756% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и GeForce RTX 4090 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 499 | 18 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.51 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.81 | 41.43 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GK104 | AD103 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 3 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и GeForce RTX 4090 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и GeForce RTX 4090 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 9728 |
| Частота ядра | 719 МГц | 1335 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 45,900 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 515.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 112 | 304 |
| Tensor Cores | нет данных | 304 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 76 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и GeForce RTX 4090 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 4090 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 4090 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 4090 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 4090 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и GeForce RTX 4090 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и GeForce RTX 4090 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
−721%
| 550−600
+721%
|
| Full HD | 64
−178%
| 178
+178%
|
| 1440p | 14−16
−836%
| 131
+836%
|
| 4K | 9−10
−844%
| 85
+844%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.85 | нет данных |
| 1440p | 22.18 | нет данных |
| 4K | 34.50 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1100%
|
156
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−470%
|
110−120
+470%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−518%
|
100−110
+518%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−992%
|
142
+992%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−458%
|
100−110
+458%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−474%
|
130−140
+474%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
| Hitman 3 | 16−18
−950%
|
168
+950%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−347%
|
210−220
+347%
|
| Metro Exodus | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−383%
|
110−120
+383%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−671%
|
210−220
+671%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−470%
|
110−120
+470%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1458%
|
187
+1458%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−518%
|
100−110
+518%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−946%
|
136
+946%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−458%
|
100−110
+458%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−474%
|
130−140
+474%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
| Hitman 3 | 16−18
−944%
|
167
+944%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−347%
|
210−220
+347%
|
| Metro Exodus | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−383%
|
110−120
+383%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1282%
|
387
+1282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−371%
|
110−120
+371%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−470%
|
110−120
+470%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1242%
|
161
+1242%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−518%
|
100−110
+518%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−862%
|
125
+862%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−458%
|
100−110
+458%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
| Hitman 3 | 16−18
−850%
|
152
+850%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−549%
|
305
+549%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1221%
|
370
+1221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−750%
|
204
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−107%
|
120
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−383%
|
110−120
+383%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−613%
|
110−120
+613%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−709%
|
260−270
+709%
|
| Hitman 3 | 12−14
−1050%
|
138
+1050%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1388%
|
253
+1388%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1064%
|
128
+1064%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3575%
|
294
+3575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1950%
|
164
+1950%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−325%
|
220−230
+325%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−110%
|
65
+110%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2900%
|
150
+2900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−3800%
|
156
+3800%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
Так GTX 680M и RTX 4090 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4090 Mobile на 721% быстрее в 900p
- RTX 4090 Mobile на 178% быстрее в 1080p
- RTX 4090 Mobile на 836% быстрее в 1440p
- RTX 4090 Mobile на 844% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4090 Mobile на 4700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4090 Mobile превзошла GTX 680M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.40 | 71.92 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RTX 4090 Mobile: производительность выше на 756.2%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 600%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4090 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и GeForce RTX 4090 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
