GeForce GTX 680 vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon 780M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
780M опережает GTX 680 на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 415 | 362 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 42 |
| Соотношение цена-качество | 2.70 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.30 | 84.34 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | GK104 | Phoenix |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (14 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 768 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 128 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 256 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | Используется системная |
| Частота памяти | 1502 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 (5.1) | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−22.2%
| 55−60
+22.2%
|
| Full HD | 75
+114%
| 35
−114%
|
| 1440p | 18−20
−33.3%
| 24
+33.3%
|
| 4K | 25
+78.6%
| 14
−78.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65 | нет данных |
| 1440p | 27.72 | нет данных |
| 4K | 19.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−56.6%
|
119
+56.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−7.9%
|
82
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−10.7%
|
31
+10.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Fortnite | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
| Valorant | 110−120
−13.8%
|
130−140
+13.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+94.9%
|
39
−94.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+4.7%
|
210−220
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−13.5%
|
100−110
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Fortnite | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−42.9%
|
60
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+27.3%
|
44
−27.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−9.5%
|
46
+9.5%
|
| Valorant | 110−120
−13.8%
|
130−140
+13.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−13.5%
|
100−110
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| Valorant | 110−120
−13.8%
|
130−140
+13.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−20.6%
|
120−130
+20.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.9%
|
160−170
+30.9%
|
| Valorant | 140−150
−15.5%
|
160−170
+15.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Valorant | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Так GTX 680 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 22% быстрее в 900p
- GTX 680 на 114% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 33% быстрее в 1440p
- GTX 680 на 79% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 680 на 95% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Radeon 780M на 57% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 лучше в 13 тестах (22%)
- Radeon 780M лучше в 45 тестах (75%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.41 | 16.43 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 23%, новее на 11 лет, технологический процесс более тонкий на 600%, и энергопотребление ниже на 1200%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
