GeForce GTX 680 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает GTX 680 на впечатляющие 73% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 360 | 213 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 2.95 | нет данных |
Энергоэффективность | 5.15 | 21.79 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | GK104 | Navi 24 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
Частота ядра | 1006 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 2840 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 5,400 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 80 Вт |
Скорость текстурирования | 135.4 | 181.8 |
Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Длина | 254 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 64 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 144.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
−66.7%
| 75−80
+66.7%
|
Full HD | 75
+0%
| 75
+0%
|
1440p | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
4K | 24
−66.7%
| 40−45
+66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.65 | нет данных |
1440p | 41.58 | нет данных |
4K | 20.79 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−53.2%
|
140−150
+53.2%
|
Hitman 3 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−52.7%
|
110−120
+52.7%
|
Metro Exodus | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−60%
|
60−65
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−53.2%
|
140−150
+53.2%
|
Hitman 3 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−52.7%
|
110−120
+52.7%
|
Metro Exodus | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−60%
|
60−65
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−115%
|
101
+115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−53.2%
|
140−150
+53.2%
|
Hitman 3 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−52.7%
|
110−120
+52.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−87.2%
|
88
+87.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−123%
|
49
+123%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−60%
|
60−65
+60%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Far Cry 5 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
Hitman 3 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−56.2%
|
130−140
+56.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Hitman 3 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−77.5%
|
120−130
+77.5%
|
Metro Exodus | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Так GTX 680 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 67% быстрее в 900p
- Ничья в 1080p
- RX 6550M на 92% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 680 на 77% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6550M на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6550M лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.42 | 25.01 |
Новизна | 22 марта 2012 | 4 января 2023 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 80 Ватт |
У RX 6550M следующие преимущества: производительность выше на 73.4%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 143.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.