GeForce GTX 680 vs RTX 2080 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce RTX 2080 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2080 Max-Q опережает GTX 680 на целых 149% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce RTX 2080 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 372 | 141 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.65 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.11 | 30.94 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK104 | TU104B |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 29 января 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce RTX 2080 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce RTX 2080 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2944 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1095 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 201.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 6.447 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 368 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce RTX 2080 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 254 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce RTX 2080 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 384.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce RTX 2080 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce RTX 2080 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce RTX 2080 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce RTX 2080 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce RTX 2080 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−144%
| 110−120
+144%
|
| Full HD | 75
−56%
| 117
+56%
|
| 1440p | 30−35
−173%
| 82
+173%
|
| 4K | 25
−104%
| 51
+104%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65 | нет данных |
| 1440p | 16.63 | нет данных |
| 4K | 19.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−153%
|
190−200
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−132%
|
137
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−153%
|
190−200
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−128%
|
105
+128%
|
| Fortnite | 75−80
−83.3%
|
143
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−298%
|
199
+298%
|
| Valorant | 110−120
−78.3%
|
200−210
+78.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−114%
|
126
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−153%
|
190−200
+153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−23.7%
|
270−280
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
| Dota 2 | 85−90
−43.2%
|
126
+43.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−111%
|
97
+111%
|
| Fortnite | 75−80
−76.9%
|
138
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−78.6%
|
100
+78.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
175
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−245%
|
145
+245%
|
| Valorant | 110−120
−78.3%
|
200−210
+78.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−96.6%
|
116
+96.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
| Dota 2 | 85−90
−36.4%
|
120
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−102%
|
93
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−172%
|
136
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−255%
|
78
+255%
|
| Valorant | 110−120
−16.5%
|
134
+16.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−55.1%
|
121
+55.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−219%
|
80−85
+219%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−126%
|
230−240
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Metro Exodus | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−42.3%
|
170−180
+42.3%
|
| Valorant | 140−150
−69%
|
240−250
+69%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−142%
|
92
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−182%
|
90−95
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−237%
|
101
+237%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−252%
|
74
+252%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−231%
|
53
+231%
|
| Valorant | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Dota 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−277%
|
49
+277%
|
Так GTX 680 и RTX 2080 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q на 144% быстрее в 900p
- RTX 2080 Max-Q на 56% быстрее в 1080p
- RTX 2080 Max-Q на 173% быстрее в 1440p
- RTX 2080 Max-Q на 104% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 2080 Max-Q на 322% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q превзошла GTX 680 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.50 | 31.07 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 29 января 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 80 Ватт |
У RTX 2080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 148.6%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 143.8%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 2080 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
