GeForce GTX 680 vs 8200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce 8200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680 опережает 8200 на целых 3530% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 363 | 1259 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.06 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.14 | 0.69 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GK104 | C78 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 17 апреля 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 16 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 210 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 80 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 4.000 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 0.0384 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCI |
| Длина | 254 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | Используется системная |
| Частота памяти | 1502 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce 8200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce 8200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+4400%
| 1−2
−4400%
|
| Full HD | 75
+3650%
| 2−3
−3650%
|
| 4K | 26 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65 | нет данных |
| 4K | 19.19 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Metro Exodus | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Fortnite | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Metro Exodus | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Valorant | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| World of Tanks | 224
+3633%
|
6−7
−3633%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Valorant | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+4067%
|
3−4
−4067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 35−40 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 21 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
Так GTX 680 и GeForce 8200 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 4400% быстрее в 900p
- GTX 680 на 3650% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.52 | 0.40 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 17 апреля 2007 |
| Технологический процесс | 28 нм | 80 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 40 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 3530%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce 8200: энергопотребление ниже на 387.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у GeForce 8200 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и GeForce 8200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
