GeForce GTX 680 vs 8200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce 8200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680 опережает 8200 на целых 3330% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 411 | 1324 | 
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 | 
| Соотношение цена-качество | 2.55 | нет данных | 
| Энергоэффективность | 5.25 | 0.75 | 
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) | 
| Графический процессор | GK104 | C78 | 
| Тип | Десктопная | Десктопная | 
| Дата выхода | 22 марта 2012 (13 лет назад) | 6 мая 2008 (17 лет назад) | 
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных | 
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 16 | 
| Частота ядра | 1006 МГц | 500 МГц | 
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | нет данных | 
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 210 млн | 
| Технологический процесс | 28 нм | 80 нм | 
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 40 Вт | 
| Скорость текстурирования | 135.4 | 4.000 | 
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 0.0384 TFLOPS | 
| ROPs | 32 | 4 | 
| TMUs | 128 | 8 | 
| L1 Cache | 128 Кб | нет данных | 
| L2 Cache | 512 Кб | нет данных | 
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных | 
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCI | 
| Длина | 254 мм | нет данных | 
| Высота | 11.1 см | нет данных | 
| Толщина | 2 слота | IGP | 
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных | 
| Поддержка SLI | + | - | 
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная | 
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | Используется системная | 
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | Используется системная | 
| Частота памяти | 1502 МГц | Используется системная | 
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | нет данных | 
| Разделяемая память | - | + | 
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных | 
| HDMI | + | - | 
| HDCP | + | - | 
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных | 
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных | 
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce 8200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) | 
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 | 
| OpenGL | 4.2 | 3.3 | 
| OpenCL | 1.2 | N/A | 
| Vulkan | 1.1.126 | N/A | 
| CUDA | + | - | 
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce 8200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45 
													+4400%
																									 | 1−2 
													−4400%
																									 | 
| Full HD | 75 
													+3650%
																									 | 2−3 
													−3650%
																									 | 
| 4K | 25 | 0−1 | 
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65 | нет данных | 
| 4K | 19.96 | нет данных | 
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80 
													+3700%
																									 | 2−3 
													−3700%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 | 
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60 
													+5800%
																									 | 1−2 
													−5800%
																									 | 
| Counter-Strike 2 | 75−80 
													+3700%
																									 | 2−3 
													−3700%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 | 
| Far Cry 5 | 40−45 
													+4300%
																									 | 1−2 
													−4300%
																									 | 
| Fortnite | 75−80 
													+3800%
																									 | 2−3 
													−3800%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 55−60 
													+5600%
																									 | 1−2 
													−5600%
																									 | 
| Forza Horizon 5 | 40−45 
													+4100%
																									 | 1−2 
													−4100%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 
													+4900%
																									 | 1−2 
													−4900%
																									 | 
| Valorant | 110−120 
													+3767%
																									 | 3−4 
													−3767%
																									 | 
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60 
													+5800%
																									 | 1−2 
													−5800%
																									 | 
| Counter-Strike 2 | 75−80 
													+3700%
																									 | 2−3 
													−3700%
																									 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 224 
													+3633%
																									 | 6−7 
													−3633%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 | 
| Dota 2 | 85−90 
													+4300%
																									 | 2−3 
													−4300%
																									 | 
| Far Cry 5 | 40−45 
													+4300%
																									 | 1−2 
													−4300%
																									 | 
| Fortnite | 75−80 
													+3800%
																									 | 2−3 
													−3800%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 55−60 
													+5600%
																									 | 1−2 
													−5600%
																									 | 
| Forza Horizon 5 | 40−45 
													+4100%
																									 | 1−2 
													−4100%
																									 | 
| Grand Theft Auto V | 56 
													+5500%
																									 | 1−2 
													−5500%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 | 
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 
													+4900%
																									 | 1−2 
													−4900%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42 
													+4100%
																									 | 1−2 
													−4100%
																									 | 
| Valorant | 110−120 
													+3767%
																									 | 3−4 
													−3767%
																									 | 
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 
													+5800%
																									 | 1−2 
													−5800%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 | 
| Dota 2 | 85−90 
													+4300%
																									 | 2−3 
													−4300%
																									 | 
| Far Cry 5 | 40−45 
													+4300%
																									 | 1−2 
													−4300%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 55−60 
													+5600%
																									 | 1−2 
													−5600%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 
													+4900%
																									 | 1−2 
													−4900%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 | 
| Valorant | 110−120 
													+3767%
																									 | 3−4 
													−3767%
																									 | 
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80 
													+3800%
																									 | 2−3 
													−3800%
																									 | 
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110 
													+5000%
																									 | 2−3 
													−5000%
																									 | 
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 | 
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 
													+4133%
																									 | 3−4 
													−4133%
																									 | 
| Valorant | 140−150 
													+3450%
																									 | 4−5 
													−3450%
																									 | 
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 
													+3700%
																									 | 1−2 
													−3700%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 | 
| Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 | 
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33 | 0−1 | 
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 | 
| Grand Theft Auto V | 21 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 | 
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 | 
| Valorant | 70−75 
													+3600%
																									 | 2−3 
													−3600%
																									 | 
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 | 
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 | 
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 | 
| Dota 2 | 45−50 
													+4800%
																									 | 1−2 
													−4800%
																									 | 
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 | 
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 | 
Так GTX 680 и GeForce 8200 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 4400% быстрее в 900p
- GTX 680 на 3650% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.69 | 0.37 | 
| Новизна | 22 марта 2012 | 6 мая 2008 | 
| Технологический процесс | 28 нм | 80 нм | 
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 40 Ватт | 
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 3329.7%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce 8200: энергопотребление ниже на 387.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у GeForce 8200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.


