GeForce GTX 680 vs 8800 Ultra
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce 8800 Ultra, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680 опережает 8800 Ultra на целых 771% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce 8800 Ultra, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 413 | 1011 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.71 | 0.02 |
| Энергоэффективность | 5.29 | 0.69 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GK104 | G80 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (13 лет назад) | 2 мая 2007 (18 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 829$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680 соотношение цены и качества на 13450% лучше, чем у 8800 Ultra.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce 8800 Ultra: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce 8800 Ultra, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 612 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 612 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 681 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 171 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 39.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 128 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 512 Кб | 96 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce 8800 Ultra с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 256 мм | 270 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce 8800 Ultra памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 384 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1080 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 103.7 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce 8800 Ultra видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce 8800 Ultra API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 (5.1) | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.175 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce 8800 Ultra на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce 8800 Ultra в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+800%
| 5−6
−800%
|
| Full HD | 75
+838%
| 8−9
−838%
|
| 4K | 25
+1150%
| 2−3
−1150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
+1457%
| 103.63
−1457%
|
| 4K | 19.96
+1977%
| 414.50
−1977%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 680 на 1457% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 680 на 1977% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Fortnite | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Valorant | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+833%
|
24−27
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Dota 2 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Fortnite | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Valorant | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Dota 2 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Valorant | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+779%
|
14−16
−779%
|
| Valorant | 140−150
+788%
|
16−18
−788%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Так GTX 680 и 8800 Ultra конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 800% быстрее в 900p
- GTX 680 на 838% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 1150% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.42 | 1.54 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 2 мая 2007 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 171 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 771.4%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 221.4%.
С другой стороны, преимущества 8800 Ultra: энергопотребление ниже на 14%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 Ultra в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
