GeForce GTX 680 vs 8800 Ultra
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 680 und GeForce 8800 Ultra miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 680 übertrifft 8800 Ultra um satte 772%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680 und GeForce 8800 Ultra sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 368 | 952 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.95 | 0.02 |
| Leistungseffizienz | 5.14 | 0.67 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | GK104 | G80 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 22 März 2012 (12 Jahre vor) | 2 Mai 2007 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | $829 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 680 hat ein 14650% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als 8800 Ultra.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680 und GeForce 8800 Ultra: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680 und GeForce 8800 Ultra, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 612 |
| Kernfrequenz | 1006 MHz | 612 MHz |
| Boost-Frequenz | 1058 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 681 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 171 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 135.4 | 39.17 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.25 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 128 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680 und GeForce 8800 Ultra mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 254 mm | 270 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | + | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 680 und GeForce 8800 Ultra installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2048 MB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 256-bit GDDR5 | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1080 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.2 GB/s | 103.7 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680 und GeForce 8800 Ultra. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 680 und GeForce 8800 Ultra unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680 und GeForce 8800 Ultra. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680 und GeForce 8800 Ultra in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 45
+800%
| 5−6
−800%
|
| Full HD | 75
+838%
| 8−9
−838%
|
| 4K | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.65
+1457%
| 103.63
−1457%
|
| 4K | 19.19
+2060%
| 414.50
−2060%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 680 sind 1457% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 680 sind 2060% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Valorant | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Dota 2 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Fortnite | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Valorant | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| World of Tanks | 224
+833%
|
24−27
−833%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Dota 2 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Valorant | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+857%
|
14−16
−857%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| World of Tanks | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Metro Exodus | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Valorant | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
So konkurrieren GTX 680 und 8800 Ultra in beliebten Spielen:
- GTX 680 ist 800% schneller in 900p
- GTX 680 ist 838% schneller in 1080p
- GTX 680 ist 1200% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.95 | 1.60 |
| Neuheit | 22 März 2012 | 2 Mai 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 2048 MB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 171 Watt |
GTX 680 hat eine um 771.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 221.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
8800 Ultra hingegen hat 14% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 680 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8800 Ultra in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
